Jag är idag drygt 55 år gammal och har ca 12 år kvar tills året börjar då jag fyller 68.
Just nu sparar jag på Lysa (93% aktier) mitt överskott efter mat, räkningar och nöjen/ resor. Detta är mitt privata pensionsspar utöver allmänna- och tjänstepensionen.
För tillfället står det 1.200.000 på Lysa-appen.
Med lite sparfokus och ränta på ränta så borde jag kunna ro ihop 3 mil.
Då ser min tanke ut så här. Så fort Lysa säger 3 M så tar jag ut allt därifrån och startar 4 stycken sparkonton med gissningsvis 2% ränta (går ju inte att veta framtiden).
På konto nr 1 lägger jag in 1.000.000:-
Nr 2: 800:000:-
Nr 3: 600.000:-
Nr 4: 400.000:-
Varje konto ska då räcka i 72 månader (6 år)
med början med konto nr 1 det året jag ska fylla 68. Enkel huvudräkning ger då en månadsutbetalning på 13.888:- under 6 år utöver resterande pensionsutbetalningar.
Nu har konto nr 2 legat ostörd i 6 år och med 2% imaginär ränta ökat sitt värde från 800.000:- till 900.929:- och ger då en månadsutbetalning på 12.512:- i nästkommande 6 år. Ni ser hur jag tänker… Följande 6 år används konto nr 3 som ger 10.568:-/ månad och konto nr 4 ger sist och minst 8.255:-/ mån. Med livslång utbetalning av allmänna- och tjänstepensionen så klarar jag nog det hela med lugn i själen.
Baktanken är att som pensionär inte behöva tänka på börskrascher, att dö med noll kronor på kontot och att ha tillräckligt med cash på sista resan. En gång per år så kan jag titta på vilka konton som ger bästa förutsättningarna och flytta runt alla tusenlapparna.
P.s.
Jag tänker att jag säkert med lite riskvilja och 4% regeln kan få ut typ lika mycket i månaden och ändå behålla det mesta i Lysa när jag släcker lyset men om jag är självisk och gillar att tömma kontot och köpa en glass på sista dagen…
Tankar? Är jag dum i huvudet?
Glöm inte inflationen. I reda pengar så är värdet du får ut ungefär motsvarande att räkna på sparränta på 0%, så räkna på den för att se om din kalkyl går ihop.
Jag gissar att du inte vill komma över insättningsgarantin på 1 050 000 och då skulle jag säga att du tänker rätt. Dock hade jag i ditt fall helt enkelt fyllt alla passiva konton med 900 000 vardera och sedan flytta pengar därifrån till ditt aktiva konto så fort pengarna överstiger insättningsgarantin.
Sedan ska du nog inte haka upp dig på att ta ut exakt 1/72-del utan du bör ta ut “lön” efter behov samt omvärdera återstående kapital kanske en gång om året.
4% regeln inkluderar inflationsuppräkning och är 4% av ursprungliga beloppet oavsett hur stort kapitalet är ett par år in.
Din beräkning saknar inflationsuppräkning och bankkonton är generellt förlust sett till inflation.
Fast då ska man väl inte glömma att tänka på valutakrascher. Bara det senaste halvdecenniet har SEK tappat runt en femtedel av sitt värde.
Här får man inte missa att det gäller per bank eller institut.
En ärlig fråga fordrar ett ärligt svar. Jag tycker att du krånglar till det. Har du en anständig tjänstepension kommer du att gå runt. Attt hålla på med att dribbla med konton hit eller dit känns fullständigt onödigt.
Vid 75 års ålder har jag 60 procent i aktier och 40 i räntor. De mesta av ränteplaceringengarna är räntefonder. Jag har för tillfället enbart ca 200 000 på bankkonto.
Jag gör en uppställning över min förmögenhet i samband med årsskiftet.
Du är 55 år och rent statistiskt lär du leva till ca 85 år. Att detaljplaner för 30 år framåt känns inte helt nödvändigt. Det lär hända en hel del på vägen.
Tack snälla för era återkopplingar! Sitter nu på café med te och chokladtårta och begrundar era svar. Ser att sparkonton i kombination med inflation suger! 60/40 portfölj tror jag är ett starkt alternativ. Är allvädersportfölj ett alternativ om man är en orolig kille som vill minimera sina risker?
Stämmer inte riktigt. Ett mer exakt svar, enligt SCB’s framskrivningar för män födda 1969-70, är att när de fyllt 65 är den genomsnittliga återstående livslängden något över 21 år. Men det är alltså ett genomsnitt och inne i det döljer sig saker som är av intresse, spec om man tänker sig FIRE. Jag anser själv att det är mycket att föredra att tala om median (50-percentilen) och andra percentiler i det här sammanhanget.
Ett konkret exempel för att illustrera: de som föddes 1958 fyller 66 i år (2024). För kvinnor kohort 1958 så är nu 50-percentilen vid 89 år (alltså 50% sannolikhet att vara i livet då). För män är motsvarande 88 år.
Naturligtvis ligger 50-percentilen ännu högre (framräkningen) för kohort 1969 och 1970 resp. En man som är 55 idag ska tänka som så att det är alltså >50% chans (risk) att han blir minst 89 år gammal.
Slutsats: att räkna på att bli bara 85 när man är född runt 1970 är för farligt, man bör verkligen räkna på allra minst 90 år om man vill säkerställa att pengarna inte tar slut. Ja, om man inte råkar veta nåt tydligt om sin egen hälsa som säger nåt annat.
Ref: SCB befolkningsframskrivningar
(Källdatat finns längre ner på den sidan, som en Excel-fil.)
Det är jobbigt idag, och kommer bara bli värre, att “få slut på egna pengar” (besparingar typ ISK, och TJP) när man blivit riktigt gammal om man alls har hjärnan i behåll. God livskvalitet då drar en hel del pengar och hänger bl.a. på ett bra och praktiskt boende som man i det läget verkligen behöver ha råd att ha kvar (eller skaffa). Det allmänna, skydden s.a.s. som finns (högkostnad, kommunernas avgiftsutrymme, BTP m.m.) leder i praktiken till existensminimum. Det är en mycket frugal livsstil som för många blir att likställa med att bara sitta och vänta på döden.
Detta låter som en klassisk “vettig” portfölj i uttagsfas. En som räknats på grundligt och rekommenderats av inte minst rådgivare i U.S.A. i många decennier (sen början av 1990-talet minst, och längre bak än så).
Ett annan variant::
back testing på allt tillgängligt data (S&P 500 index m.m.) på alla 30-åriga perioder 97 år bakåt i tiden, visar att en sådan här portfölj har en 30-års SWR på precis under 5%:
27.5% S&P 500 (eller MSCI World index, fond)
27.5% Small Cap Value U.S.A. index
25% långa statsobligationer (AAA-rated), 7-10 år
15% guld (fond backad av fysiskt guld rekommenderas)
5% korta statsobligationer (el. FRN, Floating Rate Notes och/eller 1-åriga AAA rated)
Dra ut det till 40 år: SWR = 4.63% och 50 år SWR = 4.26%.
Balansera detta så det håller sig så hela tiden hela uttagsfasen, t.ex. 2 ggr/år och/eller genom att ta ut allteftersom av det som ligger “för högt” f.tf.
Jag instämmer med @Nestor att en massa årsutgifter på bankkonto ska inte behövas. Kanske en (1). Det där är isf mkt mer en psykologisk grej, men inflationen gröper högst troligen ur de pengarna som står på bankkontona, även om man hysteriskt jagar 6-12 mån fasträntekonton på nischbankerna i en s.k. CD-ladder (Certificate of Deposit) – och det vill man ju inte. Det kan vara möjligt att inflationsskydda de pengarna som är på bankkonton med insättningsgaranti, men då får man ligga i och verkligen jaga de bästa bundna räntorna hela tiden och skapa en sådan stege.
Glöm inte bort pension, aktieutdelningar, räntefonder, skatt och inflation när du räknar. Det finns ingen anledning att lämna aktiemarknaden när man går i pension, 50-60% kan man gott ha kvar där. Själv har jag mycket i utdelningsaktier som ger mig en avsevärd extra inkomst varje månad utan att jag behöver sälja något. Säljer gör jag senare eller om jag behöver extra pengar.
Ja. Effekten, som vi redan ser, är att pensionen flyttas framåt. Minns själv hur förvånad jag blev när jag hjälpte en 72-årig sjuksköterska att deklarera för ett par år sedan. Förutom jordbruksfastigheten hade hon en stor inkomst av tjänst!
Ja det här stämmer med historien bakåt allt data som finns (S&P 500 visserligen så det är inte ett “world index”…) att det mest optimala är 55% aktier i nån sorts aktieindexfonder helt enkelt. Och så resten diversifierat i “alternativa tillgångsslag”, t.ex. guld. Men det måste inte vara bara guld, de där 15% som jag skrev. Problemet är bara att saker som råvaror är alldeles för svårt och obskyrt för vanliga människor som inte är jätteintresserade och har det som sin hobby att kunna de marknaderna.
Det är viktigt att ha 25% långa (stats)obligationer (AAA-rated) då de är en diversifiering mot aktierna. I många scenarion genom historien har växeldragning mot aktier kunnat åstadkommas med det.
Det knepiga med aktierna, om man ska ligga där på 55% i sin portfölj ända till slutet, är det där med Small Cap Value. Det som räknats på gäller U.S.A. och small cap value bolag i U.S.A. beter sig inte riktigt som dito på andra DM. Inte historiskt iaf. Europas småbolag är inte alls lika starka draglok som de amerikanska varit hittills. Olika villkor för dem att verka under, helt enkelt.
Jag har funderat på hur jag rent konkret skulle göra det där med 27.5% (ca hälften av aktierna) i U.S.A. Small Cap Value bolag. Eller möjligen Small Cap Value globalt index. Slutsatsen är att det måste bli nån ETF isf. Det finns inga bra och billiga indexfonder som investerar i det att köpa på plattformarna i Sverige. Om inte nån annan har hittat nåt…?
Ja, du.
Inte en särskilt imponerande strategi. Jag säger detta i bästa välvilja.
Förslag: följ Warren Buffets testamentestrategi med 90% i lysa och 10% på räntebärande konto. Du har då två års utgifter i den takt du verkar vilja ta ut.
När lysakontot växer fortsätter du ombalanseringen till räntekontot.
När lysakontot krymper avstår du uttag (eller till och med sätter in för “hävstång”).
Du kommer ändå klara dig i två år på det du har på kontot.
Hmm ja, fast vilken Lysa konfig isf? Det är alls inget kasst förslag du framför – det bör isf vara Lysa Bred, med aktier-räntor 55-45 (eller 60-40 som @Nestor föreslog och själv har).
Grejen här är att TS är rejält riskavert och vill “safe:a” så mkt som möjligt. Som jag förstod det.
2 årsutgifter på bankkonton är ändå rätt så mycket pengar, så där gäller det att jobba med en CD-ladder (fasträntekonton på nischbankerna) för att skydda de pengarna mot inflation så mycket det bara går. En del pyssel, men det är det isf värt om man är riskavert.
Japp, instämmer i detta exakt så skulle jag göra om jag körde Lysa.
EDIT: läste lite igen på Lysa.se och jag måste säga att enkelheten och den stora bredden på portföljen där är frestande. Även om det kostar 100% mer (0.40%) än det “borde” göra… ingår då automatiskt ombalansering mellan aktier & räntor. Ifall jag vill ha alternativa tillgångsslag (läs: en guldfond backad av fysiskt guld) så kan jag ju sätta den på ett annat ISK, på Avanza / Nordnet. Och så precis som du föreslog, bankkonton med insättningsgaranti (CD-ladder) för 5% el nåt. Det blir ekvivalent i princip med FRN / korta statsobligationer (AAA-rated, 1 åriga). KISS (keep it simple & stupid).
Nackdelar som jag ser det: 1) det där home bias (Sverige) som Lysa har. Jag gillar verkligen inte deras resonemang och logik runt det som i princip går ut på "Compare with the Jones’s). 2) går inte att göra nåt inom ramen för Lysa för att diversifiera med Small Cap Value bolag i U.S.A. el globalt.
Visst, #2 går att fixa p.s.v.s. det jag skrev om guld ovan, men då blir det ännu mer komplicerat och Lysa’s styrka är ju just att det är så enkelt och automatisk ombalansering för mycket breda index-följande papper ingår.
Jag menar lysa 100% aktier, annars försvinner ju poängen. Man täcker in räntedelen med kontoinnehavet, men det agerar även som buffert.
Permanenta 55/45 eller 60/40 portföljer är försök att tajma marknaden och det har ju visats på sikt att inte fungera.
Det har argumenterats att använda 60/40 portföljer för att minska volatiliteten i portfäljen, men de senaste 20 årens kriser har visat att räntepapper inte är ett skydd vid stora nergångar. Den som inte har is i magen vid ett fall på 30% har det inte heller vid ett fall på 15%
Va…? Det där förstod jag inte alls. Det är precis tvärtom: back testing (på S&P 500 och annat USA-centriskt) visar att SWR för 30 årigt uttag med denna typ av fördelning i portföljen är 4% eller högre, upp till 5%. Så nej, det är inte nåt försök att tajma marknaden – tvärtom. Du kanske har en helt annan definition av begreppet “fungera” än den jag och andra har, vi pratar ju om uttagsfasen här.
Att dra några växlar eller slutsatser på bara de senaste 20 åren, är inte rekommendabelt. Det är alldeles för kort tid. Återigen: det är uttagsfasen, alltså pensioneringstiden, som är poängen här och pengarna ska räcka i 30 år (eller kanske 40 om vi har med en FIRE-person att göra…) med en konfidens på helst >95%. Det är det som är hela poängen. Die With Zero.
EDIT: referens, How can I make my retirement savings last?
Tack snälla för svar! Om ni orkar läsa mina nuvarande framtidsplaner så är ni välkomna, annars så är det väldigt spännande på TV just nu… En vecka efter att jag fyllt 67 år så börjar det året som jag fyller 68. Då blir jag pensionär.
Efter skatt bör min allmänna och min tjänstepension ge mig ca 24.000/ månad livet ut.
Då kommer jag dels att ha ett konto (1) där min pension betalas in på med stående överföring till ett annat konto (2) med tillhörande kreditkort. Kommer även att ha ett konto (3) med buffert på 50.000 (här blir det kanske guld).
Mitt privata pensionssparande har jag på ett Lysakonto där jag då sparat ihop 3 mille (Fördelning akt/rän 60/40 eller 55/45 eller 100% aktier i kombination med sparkonto - har inte bestämt mig). Varje år tar jag ut 10% av hela Lysakontot och för över det till mitt konto (1) som då, varje månad, har en stående överföring på en 12-del av den summan till mitt konto (2) med tillhörande kreditkort. Jag räknar med en 3% tillväxt på Lysakontot till följande års uttag. Hoppas förstås på mer än så men ser det då som en bonus.
Lysa skulle då ge en extra månadsutbetalning på;
År 1: 25.000
År 2: 23.175
År 3: 20.787
År 4: 19.270
År 5: 17.863
År 6: 16.559
År 7: 15.350
År 8: 14.230
År 9: 13.191
År 10: 12.228
År 11: 11.335
År 12: 10.508
År 13: 9.741
År 14: 9.030 Har nu fyllt 80
År 15: Säljer allt på börsen och lägger in allt på sparkonto, ca 975.000:- Utan ränta (= ränta - inflation) skulle jag få ut ca 8.000/månad i 10 år (utöver det som jag får i övrig pension) Skulle jag hänga med efter 90 så får jag överleva på enbart min livslånga pensionsutbetalning på 24.000:-/månad (vilket inte är fy skam för en som troligen bara kommer att se på TV, dricka cognac och gnälla). Alla kommentarer tas tacksamt emot!
Vad annars skall man göra i den åldern
I praktiken kommer du aldrig att göra slut på de pengarna som betalas ut från Lysa, och definitivt inte i 80-årsåldern. Att se på TV, gnälla och (i måttliga mängder) dricka cognac är inte så dyrt.
Att som 55-åring detaljplanera för sin ekonomi när man närmar sig 90 är i min värld fullkomligt meningslöst. Men visst, tycker du detta är en rolig räknelek, typ som en hobby, så fortsätt med detta.
Verkligheten kommer att bli bättre. Jag vet själv stt jag i 55-årsåldern trodde på att mitt kapital skulle minska när jag blev pensionär. I verkligheten blev det tvärtom.