Jag har en 70-årig släkting, med ett placeringsbart kapital på ca 7,5 mkr (f.n. kontanter). Kapitalet i sig härrör från en räntefri reversskuld som ett led i ett invecklat arvskifte, varför det är önskvärt att kapitalet i sig inte ianspråktas utan att endast avkastningen av det kan ge trygghet för min släkting. Reversskulden betalas i sin helhet vid dödsfallet. (Tekniskt sett hade min släkting kunnat förbruka hela kapitalet eftersom ingen säkerhet för skulden finnes, men av moraliska skäl är det inte aktuellt)
Hen har en pension på ca 240 tkr/år (innan skatt). Hur hade ni låtit placera kapitalet så att hen kan få en stabil pension utan att kapitalet i sig ska minska med åren, d.v.s. endast leva på avkastningen av kapitalet?
Hittills har jag tänkt på följande alternativ:
ALTERNATIV 1
1,5 mkr i kontanter (sparkonto, kombination av fria uttag och bundet) för att täcka utgifter inom fem år (uttag om ca 200-240 tkr/år)
6 mkr i följande fonder (dessa delavyttras efter ca fem år för att fylla på sparkontot med fem årsutgifter)
70% DNB Global Indeks S
10% SEB Sverige Indexnära A
10% Handelsbanken Gl Småbolag
10% Spiltan Aktiefond Investmentbolag
Denna femårsprocess upprepas om och om igen så länge ifrågavarande släkting lever och har behov av en vardag med guldkant.
ALTERNATIV 2
1,5 mkr i kontanter (sparkonto, kombination av fria uttag och bundet)
6 mkr i en utdelningsaktieportfölj, ca 3-4% direktavkastning, (kombination av svenska och utländska aktier)
ALTERNATIV 3
1,5 mkr i kontanter (sparkonto, kombination av fria uttag och bundet)
6 mkr på ISK i Lysa (100/0% el. 75/25%: aktie/ränta) med automatiskt uttag årligen om 3-4% av kapitalet)
Man kan, i princip utan risk, idag placera kapitalet på räntekonton med 4% ränta
Jag skulle placera 5m i lysa 50/50 och 2.5 på räntekonto. Du bör få iaf ca 5% avkastning i snitt.
Högre risk än så bör hen absolut inte ta.
Det vill säga att det blir alltid klurigt när vi ger feedback från vårt perspektiv utan att veta vad som är viktigt för personen i fråga. Det kan ju vara som så att det är viktigt för personen att ge bort pengar i förtida arv, att personen inte gillar volatiltiet etc.
Därför skulle jag först ställa frågor kring:
Vad är viktigt för dig?
Hur vill du att livet ska kännas de kommande 10 - 20 åren?
Vad vill du uppleva, äga, ge bort, göra mer eller mindre av de kommande 10-20 åren?
Därefter hade jag räknat på hur mycket pengar behövs till ovan. Därefter hade man fått försöka lista ut svaret på frågor kring:
Hur förhåller du dig känslomässigt till en nedgång på 50%?
Hur stor kompetens upplever du dig ha kring finasiella tillgångar
etc.
Därefter hade jag försökt sätta risknivå och därefter en blanding mellan aktieindexfonder, räntefonder och bankkonto.
I övrigt är min catch all uppfattning att en pensionär med ett så pass stort kapital som eventuellt vill/behöver använda det, inte skall ha mer än 50 % av tillgångarna placerade i aktier.
Om det inte handlar om ens eget kapital så kommer besluten bli betydligt sämre än investering av eget kapital/egen risk. Är du en framtida arvtagare till denna summa ? Då kommer det väga in för mycket i beslutet för att gynna den 1:a parten optimalt.
Läst mellan raderna men det lät inte som målet var en total avkastning för huvudpersonen, utan att planering av pengarna har ett viktigare slutmål än personen dom tillhör nu.
Dvs planen för pengarna är att tillfalla nästa ägare.
Personligen hade jag köpt utdelnings aktier i alla branscher, Sverige 20% EU 30% US 50%
Pepsico, johnson & johnson, Procter & gamble, den typen av företag som troligtvis finns om 100år.
Lysa på alternativa 3 låter bäst. Frågan är dock om man ska ha räntor i dagsläget. Finns egentligen inget som talar för det om du har tid och låta dom stå mer än 5 år. Även vid 70 så verkar inte ränte fonder vara en bra idé
Kollar man 5 år bakåt så har lysa aktier gått 70% och räntor minus 2%. Att ha med räntor under denna tid hade betytt mindre utdelning plus förlust. Vinst hade flyttas till räntor för att bara gå minus. I så fall bättre du sätter in mindre i 100% aktier. Och 25-30% på lysa sparkonto med nästan 4% ränta.
Varför inte placera majoriteten på räntekonton utspritt på flera institut för att uppnå insättningsgaranti? Är man 70 + kanske man har 10-15 år kvar i livet, ser inte riktigt meningen då med att placera i aktier då volatiliteten inte är önskvärd med så få år kvar i livet? Inte säkert att denne släkting överlever nästa konjunkturcykel. Lev nu istället på det fina pensionskapitalet som byggts upp
Hade det varit min släkting hade jag velat att den personen betalade av alla lån, köpte sig en ny bil som inte kommer krångla på 10 år. Sen hade jag velat att dom hade aldrig mindre än 100kkr på kontot och satte över 50kkr i månaden till det var över 100kkr. Bor dom i ett stort hus, se till att det renoveras nu med en tanke på att göra av med huset inom några år. Överväg redan nu att flytta till en brf eller brf radhus. Hade dom dött med 50kkr på kontot och en 10 år gammal Toyota på parkeringen hade jag varit överlycklig.
Jag hade satt 50% i utdelningsaktier och resten i räntor
Utifrån Era svar vill jag göra följande förtydliganden.
Jag är inte arvtagare till min släkting, och har därför inte något intresse i att maximera kapitalet för egen vinning.
Kapitalet i sig härrör från en räntefri reversskuld som ett led i ett invecklat arvskifte, varför det är önskvärt att kapitalet i sig inte ianspråktas utan att endast avkastningen av det kan ge trygghet för min släkting. Reversskulden betalas i sin helhet vid dödsfallet. (Tekniskt sett hade min släkting kunnat förbruka hela kapitalet eftersom ingen säkerhet för skulden finnes, men av moraliska skäl är det inte aktuellt)
Släktingen vill i görligaste mån kunna komplettera sin befintliga pension med åtminstone 15-25 tkr i månaden så länge hen lever för att resa, äta och dricka gott, uppleva saker med familj och vänner etc.
Utgå i Era resonemang från att släktingen lever till åtminstone 90 (även om det naturligtvis inte är garanterat, så är sannolikheten stor)
Har Ni några ytterligare frågor så besvaras dessa med glädje.
7000000×0,04×0,7÷12 ger dryg 16 kkr skattat och klart i månaden till noll risk. Du kan med lätthet hitta sju olika finansinstitut med insättningsgaranti som kan erbjuda från cirka 4% (och uppåt) sparränta.
Svårt att få garanterad avkastning på något utom räntor. Och även då måste du tänka på att inte investera allting på samma bank då insättningsgarantin inte gäller så stora belopp.
Den bästa avkastningen får man på börsen och om det vore acceptabelt att gå ha liten risk att gå back vore det den smartaste investeringen. Annars räntor som det sades ovan.
Och antalet banker kan ändras under tiden man har Lysa, eller hur? Om man även har pengar i en annan bank som råkar vara samma som hos Lysa så är du ändå begränsad till runt 1 miljon i garantin. Så om de inte har 8 partner kan det vara bättre att ha pengarna i 8 olika banker för att vara på den säkra sidan.
Avanza har sämre ränta än att gå till banken direkt sist jag kollade. Jag skulle (och har) endast pengar på sparkonto där för att lätt kunna köpa aktier vid behov.
