Stort tack för fin podd och kunskapsdelning här på sidan!
Jag skulle vilja skicka in ett önskemål om ett podd-avsnitt där ni går igenom och summerar för- och nackdelar med en utdelningsportfölj och hur man kan tänka och hur utdelningsaktier funkar.
Även om jag vet att det inte är er grundfilosofi
Stort tack igen, ha det fint!
Jonatan
Det är något som jag har tänkt på ett tag men inte kommit igång med. Jag tänkte använda denna tråden för lite research och er input.
Därav, vad skulle du vilja höra mer om i ett sådant avsnitt?
Men framförallt:
Vad tänker du i frågan?
Jag själv är nämligen ganska skeptisk till utdelningsportföljer och upplever att det är en “modefluga” och ser egentligen ingen fördel annan än mental bokföring. Samt att många vars utdelningsportföljer går bättre än deras tidigare strategier handlar implicit om att för att ett företag ska kunna ge utdelning, då behöver det vara lönsamt (förutom Ratos då som lånat till utdelning ) och bara att välja lönsamma bolag framför förhoppningsbolag är en stor förbättring.
Sedan tycker jag även personligen att många gånger att om en företagsstyrelse föreslår utdelning som inte är krävd av ägarna, då är det ett tecken på dålig fantasi hos företagsledningen. De borde kunna skapa en större avkastning internt i företaget på pengarna än att ge dem till ägarna. Enda undantaget skulle väl vara ett extremt moget företag i en mogen bransch.
Ja, det var några, kanske kontroversiella, tankar. Vad tänker du?
Jag ser det som en riktigt dålig proxy för värdebolag mer eller mindre. Man får en faktorviktning till en extra hög risk (som man inte får betalt av). Dessutom är det en modegrej just nu, vilket snarare skulle indikera att utdelningsbolag överprissätts → ännu sämre avkastning. Därmed inte sagt att man inte kan förväntas slå marknadsvikt i absolutavkastning. Faktorövervikten finns ju kvar. Men riskjusterade avkastningen, ja den är en annan historia.
Sen är det verkligen bara mental bokföring. Man tar pengar från sin högra ficka och stoppar i sin vänstra. Ingenting har förändrats.
Rational reminder avsnittet på frågan är intressant ovkså.
Tror ett avsnitt som tar upp både för och nackdelar med den typen av investerande kan vara bra. Fram till nu så har de nämnts kort i förbifarten i vissa avsnitt och ibland tas de upp på forumet. Ofta med kommentaren att indexfonder ger bättre avkastning på sikt.
Vore intressant att se faktiska siffror bakom, så man har något att backa upp rekommendationerna med.
Känns som många tveksamma och nya småsparare lätt dras med i YT klipp med karismatiska personligheter som säljer in utdelningsaktier. Sen kanske utdelningsaktier är bättre än att inte investera alls i vissa fall.
Men ett nördigt RT avsnitt är nog bra för de flesta oavsett om man gillar eller inte gillar trenden.
Det mest naturliga vore att göra det här enligt samma modell som avsnitten om Investmentbolag. Frågan skulle då kunna delas upp i flera delfrågor och med ens bli mer hanterbar.
Ett möjligt ämne för ett första avsnitt vore att göra en intervju med ”Utdelningsjägaren”. Jag uppfattar honom som ändå reko. Han är ändå en av de främsta förespråkarna för den här modellen i Sverige.
Håller med dig, bara mental bokföring, pengar flyttas från den ena fickan till den andra. Man hör inte många som har en portfölj med bolag som gör aktieåterköp tex.
Jag förstår inte riktigt varför det skulle vara mental bokföring.
Även om vi förutsätter att kursen sjunker lika mycket som utdelning så bibehåller företaget sin intjänningsförmåga och möjlighet att dela ut igen.
Samtidigt som du har kvar din %andel av företaget och kan välja att köpa en större andel med utdelningen.
Medans om du säljer av en del av företaget så har du minskat din %andel av företaget även om den delen blir värd lika mycket i slutändan.
Dock så har du inte möjligheten att köpa dig en större %andel och din avkastning blir beroende av att nån annan är villig att köpa din aktie för en högre summa en vad du var villig att betala.
Säger inte att det är mindre risk eller mer eller vilket som kommer ge mer avkastning. Men jag ser inte hur skillnaderna bara skulle vara mental bokföring.
De flesta fonder har en Acc (återinvesterad) variant och en Dist (utdelande) variant.
Frågan är väl varför man vill ha utdelning? Frågan behöver specificeras nått steg till.
För egen del vill jag ha utdelning från räntefonder. Det är ett mer förutsägbart cash flow som jag kan räkna med som inkomst till att betala vissa kostnader.
Aktiefonder som delar ut är mycket mer volatila och beroende på makro läge. Dessutom vill jag välja själv när jag ska sälja bort värden från aktier.
Detta stämmer nog, men effekterna av mental bokföring skall inte underskattas.
Utdelning kan ses som en likviditetsgenerande tjänst som uppenbarligen efterfrågas.
En fondrobot som ombalanserar utför också en annan tjänst som vissa efterfrågar.
Jag har försökt förklara, minst en gång för mycket, varför en internationellt och industriellt väldiversifierad utdelningsportfölj med en begränsad del av kapitalet (tänk hobbyhink, parallellt med index) med högkvalitativa utdelande bolag är en bra lösning på ett problem för oss. Man behöver inte heller enbart titta på utdelningen som urvalskriteria (som en del verkar tro), man kan med fördel väva in andra ”faktorer” i sitt urval av aktier. Också försökt förklara att alla mål inte är att slå index. Man kan spela ett annat spel och ha andra behov.
MEN jag har helt enkelt gett upp. Ingen/få som försöker/vill förstå ett annnat perspektiv. Alltför ofta bara bemöts av raljerande ”öh, fattar du inte att det bara är sämre och mental bokföring” med ett fåtal lysande undantag. Jag har istället tagit den diskussionen till en liten privat grupp för det går i min mening inte att ha det samtalet här.
Så jag tar denna tråden & avsnittet från sidlinjen utan deltagande. Blir spännande att se hur detta landar
Jag tycker inte det är “mentalt” på något sätt. Det sker högst verkliga utbetalningar som går till verkliga kostnader och påverkar den verkliga bokföringen (och skatten).
Det är väl en smaksak, inget rätt eller fel. Inget mentalt iaf
Kan säkert vara en bra lösning, det som jag tror är svårt för oss raljerande trögförsstående att förstå är varför det skulle vara en bättre lösning att stockpicka utdelningsaktier än att äga fonder som exponerar en som investerare mot systematisk risk till låg kostnad. Svårt att hitta något i all den forskning som finns som skulle peka på det.
Följdfrågan blir då varför man skulle vilja ha ETFer som viktar mot utdelande bolag som inte är en erkänd riskfaktor, när man kan köpa ETFer som faktiskt ger mycket bra konsistent exponering mot erkända riskfaktorer?
En aspekt jag ofta tycker misssas kring utdelning, är att det ger en psykologisk boost. Som man verkligen kan ta på. Som ofta sätter konkreta mål t.ex. 2024 ska jag få 10 000 kr i utdelning 2025 15 000 kr osv. Detta tror jag sporrar att spara/investera i högre utsträckning.
Jag lever mycket gott i FIRE på mina aktieutdelningar och ränteinkomster. Skulle aldrig någonsin köpa en aktie eller fond som inte ger mig en del av sin vinst varje år.
Köper man rätt aktie så spelar aktiepriset mindre roll eftersom utdelningarna ökar år efter år. En utdelningsaristokrat lägger hellre ned stora anläggningar och sparkar tiotusentals anställda än att de avstår från att höja utdelningen ett enda år.
) och bara att välja lönsamma bolag framför förhoppningsbolag är en stor förbättring.
