Tack för Ditt svar gällande lämpligt placeringsalternativ. Att benämna min släkting som “den” i dessa sammanhang finner jag vara opersonligt - “hen” är eljest också ett allmänt vedertaget pronomen. Dessutom är det lämpligt, enligt mig, eftersom jag inte har för avsikt att avslöja min släktings identitet.
1 gillning
-
Sätt pengarna på bankkonto med insättningsgaranti.
-
Spendera 1 miljon per år till de är slut. (8 år ca)
-
Hoppas vara frisk så länge.
När man dör har pengarna inget värde
4 gillningar
Grattis du är nu 78 år och har inga pengar kvar. 4-5 år ifrån medellivslängden och det är ganska sannolikt att du lever längre än så.
Sannolikheten att gå back rejält på 8 år på börsen måste ändå vara rätt så låg. Känns som åtminstone en del av kapitalet bör investeras.
1 gillning
Jag har min pension
Tror nog fortfarande på nån slags 50/50 portfölj. Borde avkasta i linje med önskemålen och kunna bevara kapitalet.
Fondrobot med automatiska uttag kanske?
2 gillningar
Om man vill sova gott om natten skulle jag välja 8 olika banker med 4% ränta minst (just nu). Det ger en sakta avtagande avkastning då inflationen äter på beloppens värde varje år.
OM man placerar en mindre andel på aktiemarknaden säg 30% blir nedsidan begränsad men fullt möjligt att en avkastning om 4% efter skatter utöver inflationen kan nås på den delen. Då halveras urgröpningen av utttagen (lite drygt) om inflationen är säg 2% i snitt till lite mindre än 1% per år.
2 gillningar
Grattis till att personen levt ett banger liv under 8 år? Ja det måste vara härligt.
Kanske bättre det än att investera pengarna för att risken “måste ändå vara rätt så låg”.
Jag tror det är relevant att ställa åtminstone följande frågor:
-
Hur viktigt är det att pengarna inte minskar i värde?
-
Ska pengarna bevaras som 7,5 miljoner eller som samma värde om 20 år, alltså om inflationen ska kompenseras?
-
Hur viktigt är det att personen kan plocka ut en summa varje månad och hur viktigt är det att den är 25 000 snarare än 17 000?
Svaret på hur man kan göra blir väldigt olika beroende på svaret på dessa frågor. I grunden är det ju en konflikt mellan att med säkerhet bevara värde och att kunna plocka ut stora summor, efttersom tillväxt kräver att man tar risk.
1 gillning
Med lite tur lever hen 15 år till, utgå från det.
0.5 miljoner i fysiskt guld.
1 miljon i svenskt sparkonto med god ränta och insättningsgaranti.
1 miljon i amerikansk statsobligations fond med 1-12 månaders löptid.
1 miljon i diversifierad global räntefond.
4 miljoner i globala utdelningsaktier.
1 gillning
Efter en 20-årsperiod är det önskvärt att kapitalet (efter avdrag för uttag) är värt omkring 7,5 mkr. Inflationen är oväsentlig.
Högsta möjliga uttag ska ske under denna period, då kapitalet inte behöver vara värt mer än 7,5 mkr i slutändan.
Jag skulle lägga minst hälften i en traditionellt förvaltad kapitalförsäkring. Folksam eller Skandia. Ger 5-6% per år. Skattefritt. Kan börja plockas ut efter 5 år som månadssumma. Perioden fram till dess läggs hälften på räntekomto. Ni snöar alla in på aktieplaceringar som i sig är för riskfyllda för en person itan intresse eller kunskap.
1 gillning
Nej det är inte skattefritt. Det dras schablonskatt från försäkringen som är mer eller mindre samma storlek som för ISK.
Dessa former av sparprodukter är extremt komplicerade och i det närmaste en strukturerad produkt men svaga garantier om ens några (även om de marknadsför diverse dito).
2 gillningar
Med dagens sparräntor på ca 3 % efter skatt blir det närmare 19 000 i månaden. Detta innebär ju i princip 0 risk att pengarna går under 7,5 miljoner.
Problemet är väl att detta är betydligt under de 25 000 i månaden som är målet och att sparräntorna högst troligt kommer att sjunka, så att skillnaden blir ännu mycket större med tiden.
Om detta inte är tillräckligt behöver ni införa aktier. Den allmäna rekomendationen här är indexfond, även om många i tråden förespråkar annat.
Nästa steg blir hur stor andel som bör hamna i indexfonden. Indexfonder introducerar en risk för snabba fall som inte finns på bankkonton. Det är främst i början som detta är ett problem, särskilt i kombination med att man tar ut pengar Om pengarna minskar med 30 % första året och lika mycket till det andra, är det ett stort problem om man samtidigt använder en stor del av de kvarvarande pengarna. Därför är det troligen här en dålig ide att ha för stor andel aktier.
Om vi utgår från den allmäna rekomendationen om att allt som inte används inom 10 år bör ligga i 100 % aktier, allt inom 2-3 år på sparkonto och det däremellan på 50-50. Så landar ni väl där runt 50-50 för hela kapitalet, om ni tar ut 25 000 i månaden. Om jag inte räknar fel. Så det kan vara en rimlig uppskattning och en avvägning mellan viljan att ha kvar kapitalet och samtidigt använda det.
Men vi har också inflation. Så vad blir realräntan, efter skatt?
Och hur vet man vad realräntan kommer vara tills personen fyller 90 år?
Med 7,5 miljoner kr och ett önskemål om att få ut 15-25 tkr per månad så låter inte det speciellt ansträngt.
Det räcker med 3,2% i avkastning efter skatt för att få ut 20,000 kr per månad och det är under den klassiska 4%-regeln som många anser man kan ta ut livslångt utan dra ned på kapitalet.
Därför skulle min utgångspunkt vara att stoppa in allt i börsen med tyngdpunkt i en bra global-fond, och DNB som du valde ser bra ut. Möjligen kan du dela upp det och ta in Länsförsäkringar global också som är likvärdig. Kommer inte göra mycket skillnad att ha 2 men lite på marginalen.
Sverige skulle jag dock minska och speciellt mindre nischer i Sverige då Sverige redan är en liten marknad.
Problemet med ovan som jag känner är dock att din släkting som jag antar är ovan med börsen kommer må dåligt ordentligt om börsen rasar 30% efter att han gått in med allt. Därför skulle jag diskutera hur han är som person och kanske föreslå att vikta in sig i börsen.
Köp direkt för t.ex. 3 miljoner och pytsa sedan in de resterande 4,5 miljonerna gradvis i en takt som känns behaglig. Kanske 200,000 kr per månad så han blir fullinvesterad om 2 år. Under tiden ligger de oinvesterade pengarna på t.ex. de bästa nischbankerna med drygt 4% i ränta.
Ja sådana här frågor är viktiga att tänka igenom. Man bör tänka sig in i hur det kommer kännas om börsen rasar 50%. t.ex. Om det sker direkt efter mitt förslag att börja med att investera 3 miljoner så har han 1,5+4,5 = 6 miljoner kvar, och det i ett läge när börsen är nedtryckt vilket kan vara en rätt bra situation att fortsätta investera mer i, om han då vågar.
Om börsen stiger 10% på 1 år kommer har hans initiala 3 miljoner ökat till 3,3 miljoner, därtill har han stoppat in ytterligare 200,000*12 = 2,4 miljoner. som har ökat ca 120,000 kr. Då har han 5,82 miljoner i börsen och 2,1 miljoner på sparkonto.
Säg att det i detta läge rasar 50%, då har han 2,9 miljoner i börsen och drygt 2,1 miljoner på sparkonto = ca 5 miljoner kr.
Så hur skulle han känna sig i dessa 2 scenarior:
- Där ett inledande ras tar ned honom till 6 miljoner totalt
och - Där en inledande uppgång på 10% på ett år följs av ras på 50% och han hamnar på totalt 5 miljoner kr.
Klarar han känslomässigt av dessa två scenarior? Det går förstås att skissa på fler scenarior också.
Om inte kan det vara läge att justera den inledande investeringen på 3 miljoner och/eller månadsinvesteringarna på 200,000 kr.
Jag skulle också vilja poängtera att risken för stora ras, typ 50%, är högre för mindre nischer än för hela globala marknaden. Av det skälet skulle jag vikta ned Sverige och inte mins småbolag i Sverige. Visst det kan gå bäst men riskerna är högre och det är vad han sannolikt vill begränsa.
1 gillning
Eller så kan det bli 15 banger år… Risk reward osv.
Kommer verkligen en investering på börsen till låg risk verkligen ge en sådan reward?
Att finanskrisen upprepas under dom sista åren i livet är väl inget kul om man ska gå på styva linan och köra en stor andel aktier.
Även om man slänger in det på ett simpelt riskfritt räntekonto så blir det 300k per år. Plus pensionen på 240k .Dvs inkomst på 500k+ som 70 årig pensionär utan att behöva arbeta.
Poängen jag vill få fram här egentligen är väl att det är rätt meningslöst att sprätta pengarna för sprättandets skull som en del verkar förespråka att alla pensionärer ska göra bara för att dö med inget alls och maximera kapitalförstöringen egentligen oaktat glädjen det ger. Första steget vore ju att samtala med släktingen och se vad denne vill. Tror det är ganska få som får ut någon större glädje av att bränna 100k i månaden om man inte har tydliga mål vad man vill göra. Allra helst om man redan har boende etc. ordnat.
Det finns gott om andra vägar att gå. Man kan köpa sig en bostad utomlands och bosätta sig där i 10 år samtidigt som man sedan överlever längre än så kan sälja och flytta hem och leva de kvarvarande åren tryggt med ett par miljoner kvar.
Det är liksom inte köpa en Princess Yacht för alla 8 miljoner och bränna 50 lax i veckan på bränsle i Karibien vs sitta hemma och vänta på att räntan trillar in som är alternativen
Du har rätt. Efter inflation innebär det ingen ökning alls. Men frågan i den här tråden gällde utan inflationen inräknad. Och att räntan troligen kommer att sjunka från dagens nivåer har du också rätt i, och jag skrev just detta i stycket efter.
Därför löser inte enbart sparkonto problemet som trådskaparen har. Utan det krävs också att en del av pengarna läggs i en indexfond för att ha en möjlighet att leva på ca 20 000 + i månaden. Men en för stor andel indexfond leder istället till att kravet på att 7,5 miljoner ska finnas kvar riskeras i för hög grad. Därför är närmare 100 % indexfond inte heller en bra lösning på problemen i tråden.
1 gillning
Kanske lättast att bara sätta dem på sparkonton med bra ränta?
Det ger ju honom ändå ett par hundratusen per år.
Ta några konton där de betalar ut månadsvis.
Tänk på statliga insättningsgarantin bara.
Det behövs 7 konton i olika banker
1 gillning