Stämmer inte riktigt. Ett mer exakt svar, enligt SCB’s framskrivningar för män födda 1969-70, är att när de fyllt 65 är den genomsnittliga återstående livslängden något över 21 år. Men det är alltså ett genomsnitt och inne i det döljer sig saker som är av intresse, spec om man tänker sig FIRE. Jag anser själv att det är mycket att föredra att tala om median (50-percentilen) och andra percentiler i det här sammanhanget.
Ett konkret exempel för att illustrera: de som föddes 1958 fyller 66 i år (2024). För kvinnor kohort 1958 så är nu 50-percentilen vid 89 år (alltså 50% sannolikhet att vara i livet då). För män är motsvarande 88 år.
Naturligtvis ligger 50-percentilen ännu högre (framräkningen) för kohort 1969 och 1970 resp. En man som är 55 idag ska tänka som så att det är alltså >50% chans (risk) att han blir minst 89 år gammal.
Slutsats: att räkna på att bli bara 85 när man är född runt 1970 är för farligt, man bör verkligen räkna på allra minst 90 år om man vill säkerställa att pengarna inte tar slut. Ja, om man inte råkar veta nåt tydligt om sin egen hälsa som säger nåt annat.
Ref: SCB befolkningsframskrivningar
(Källdatat finns längre ner på den sidan, som en Excel-fil.)
Det är jobbigt idag, och kommer bara bli värre, att “få slut på egna pengar” (besparingar typ ISK, och TJP) när man blivit riktigt gammal om man alls har hjärnan i behåll. God livskvalitet då drar en hel del pengar och hänger bl.a. på ett bra och praktiskt boende som man i det läget verkligen behöver ha råd att ha kvar (eller skaffa). Det allmänna, skydden s.a.s. som finns (högkostnad, kommunernas avgiftsutrymme, BTP m.m.) leder i praktiken till existensminimum. Det är en mycket frugal livsstil som för många blir att likställa med att bara sitta och vänta på döden.