Hej alla kunniga!
Nu har vi i helgen diskuterat och ingen vågar fråga för det är säkert ett självklart svar på frågan. Men lotten föll på mig att posta, och här vore nog det bästa stället, så här kommer den:
Förlorar man “ränta på ränta effekten” om man sparar sitt kapital på olika ställen istället för att ha allt på samma ställe?
Nu menar vi alltså enbart om man förlorar i “ränta på ränta effekten”, inte att själva investeringen kan vara sämre resp bättre på olika ställen.
En person säger " nä, det blir samma ränta på de olika summorna ändå"
En annan säger " nä, det blir mer ränta på ränta effekt om den totala summan finns på samma ställe".
Ex, Man har en del av kapitalet i fonder på avanza, lite på lysa osv. Hade man då fått bättre ränta effekt om hela kapitalet hade funnits på ett ställe ex allt på lysa? Hade det liksom växt mer på ett större kapital än ett uppdelat? (återigen, inte att någon investering är bättre/sämre, utan tänk att avkastningen är detsamma.)
Ja ni hör, snillena spekulerar, haha, och vi gör säkert en tankevurpa här!
Om vi förenklar det hela.
Du delar upp din investering i tre olika ISK hos tre olika banker. Du köper en och samma fond i alla tre ISK. Alltså har du delat upp din investering i tre delar.
Varför skulle detta skilja sig ifrån om allt var samlat i en och samma ISK i samma fond?
Summan av avkastning med samma ränta är alltid densamma oavsett om man delar upp den i flera olika poster.
Det är inte någon tankevurpa du gör.
Det är enkel matematik som du inte behärskar.
Ett konto med 1000 kr
10% på 1000 kr är 100 kr
= 100 kr avkastning
10 konton med 100kr vardera
10% på 100 kr är 10 kr
10% på 100 kr är 10 kr
10% på 100 kr är 10 kr
10% på 100 kr är 10 kr
10% på 100 kr är 10 kr
10% på 100 kr är 10 kr
10% på 100 kr är 10 kr
10% på 100 kr är 10 kr
10% på 100 kr är 10 kr
10% på 100 kr är 10 kr
= 10 * 10 kr = 100 kr avkastning
Det här är en vanlig fråga och det finns en psykologisk tankevurpa den nedre personen har hamnat i.
Effekten i det här fallet kan vara antalet kronor och ören man fått i avkastning. Lek med tanken att du fördelar din investering på ett konto med en fond alternativt tio konton med samma fond på alla konton.
Då blir det på totalen samma avkastning både i procent och kronor. Däremot skiljer det sig i kronor om man kollar på varje enskilt konto av de 10 och jämför med det ”enda” kontot i första alternativet.
Så nej — det spelar absolut ingen roll om allt är på ett konto och en fond eller på femtielva konton med samma fond. Det blir samma effekt i slutändan.
Tack snälla för svar!
Ja, precis så är det säkert. Tänker också så, att det måste vara att man ser en högre summa på kontot, som man då tänker växer mer än de mindre summorna fördelat på olika konton.
Men om man då plussar ihop alla de mindre summorna blir de samma som den stora, precis som du förklarar.
Tack!
Nu har jag flyttat alla inlägg som inte berörde frågeställningen i en positiv anda till vår samlingstråd för sådana OT-inlägg eller urspårade sidospår.
En till sak. Om du sparar allting i samma bolag får du dock större risk. Tänk om du investerat allting i SBB! Sprid risken ock köp olika bolag. Helst olika brancher och något du gillar, enklare att lusläsa om bolaget då. Och till slut. Sätt gärna en exit också, dvs ett värde då du går ur aktien. Lätt att följa med ned annars, tänk SAS. Du kan alltid gå in i när det går upp. Vissa vill vara kvar hursomhelst, det väljer du själv.
