Arvet går upp i rök - vad borde vi göra?

För några år sedan fick vi ett arv som vi investerade i fonder i hopp om att vi kanske skulle finansiera lite olika saker. Planen var att dra nytta av det som fonderna skulle generera till lite olika saker över tid. Men så kom börsfallet! Fonderna har hittills i år fallit med 30% resp 39% (vi investerade i Smallcap-fonder). Jag får panik! Vad borde vi göra? Bara sitta still i båten eller borde vi göra nåt? Borde vi flytta det som är kvar till mer stabila fonder (kanske indexfond t ex) för att stoppa det fria fallet under en period iallafall?

2 gillningar

Det finns rätt många trådar på ämnet om du söker runt, ovan kan vara en start. :slight_smile:

2 gillningar

Det låter som ni låg fel i risken för dessa pengar. Hur som helst - har målet och/eller tidshorisonten ändrats? Om ja, då justerar ni risken därefter. Risken justeras med exempelvis andel aktier och marknad (bolagstorlek och länder)

1 gillning

Mycket förenklat. Börsen slår banksparande till 80 procent under en femårsperiod, och till 90 procent under en tioårsperiod. Börskracher kommer och går. På femton år går den i princip alltid plus.

Jag gissar att ni inte var riktigt medvetna om den som risk ni tog. Ni får fundera ett varv till.

15 gillningar

Om ni fick arvet för några år sedan så borde ni totalt sett vara UPP?

Kortsiktiga svängningar sker, människans innovationskraft består.

Ni bör komma överens om när ni vill använda arvet och till vad, och sedan ta ett nytt investeringsbeslut baserat på det.

Det som hände igår bör tas ut ur ekvationen.

3 gillningar

Vad du än gör så drabbas inte av panik.

Nu vet jag inte vilken typ av smallcap-fonder ni skaffat, men jag antar bra breda sådana.

Småbolagsfonder är mer volatila, de går ner mer i nedgångar och upp mer i uppgångar (oftast). De blir jobbigare att titta på i nedgångar och glädjerus i uppgångar.

Skaffar man sådana fonder måste man antingen klara av svängningarna eller helt distansera sig från börskurserna.

Sälja är ett mycket dåligt alternativ nere i en dal. Skaffar du då en mindre volatil fond så kommer den vid uppgången troligtvis inte täcka upp nedgången lika snabbt.

Gillar du inte volatila fonder och vill byta, byt då när den är ±0 igen om några år.

1 gillning

Sälj hälften så gör du halvt rätt hur det än går. Eller om du vänder på det, det kan inte bli helt fel.

Knivig situation att hamna i. Fundera på hur du i framtiden kan undvika att hamna där igen.

1 gillning

Och kom ihåg att även fonder dukar under och att 50% ned kräver 100% upp :slightly_smiling_face: intressant med Svenssons som trodde att börsen var säkra pengar.

Där har man varit flera gånger, haft en massa feta fonder som man tänkt investera i något roligt, och vips kommer en svart svan och sopar golvet med en. Då tänker man “rädda vad som räddas kan” och paniken slår in.

Mitt tips är att inte göra någonting, förutsatt att det är “normala” småbolagsfonder ni investerat i t.ex. från lannebo, Carnegie osv och inte några högriskexperiment. Dessa kommer att gå ner mer än index och gärna ligga lite i framkant också, ty småbolag är ofta mer känsliga för svängningar än de stora bolagen. Ingen vet när de bottnar, men jag skulle säga att de har fallit en bra bit ner mot bottnen, om man ser till statistik över bull-cykler osv. Om detta inte är pengar som ni absolut måste ha nu, ligg kvar. När det väl svänger upp igen kommer dessa fonder (antagligen) att gå snabbare än index.

Svenssons är jätte rädda för börsen och majoriteten äger inte aktier,sparar i ”trygga ”sparkonto :person_tipping_hand:

Sedan vill jag också säga tack till Avanza och Nicklas Andersson som hjälpt till med en hel del data. De är mest generösa med data av alla bankerna. En sak värd att tänka på dock är att även om Avanza är naturligt för oss som är ekonomiskt intresserade, så är ca 85 % av den svenska befolkningen INTE kunder på Avanza. Eller att 8 av 10 svenskar inte äger några aktier och av de 2 av 10 som faktiskt äger aktier, äger 42 % aktier i ett enda bolag.

Vi brukar inte heller tänka på att nästan 60% av den svenska befolkningen INTE har ett ISK-konto. Att hälften av Avanzas kunder (15 % av befolkningen) inte har 50 000 kr totalt på sitt Avanza konto. De där miljonärerna man hör i sociala medier utgör också bara 7 % av Avanzas totala kunder, som i sin tur bara är en bråkdel av hela befolkningen.

7 gillningar

Tack för alla kommentarer. Skönt att se att jag i min egen analys tänkt som flera av er säger - sitt lugnt i båten. Vi var ju fullt medvetna om att vi satte in arvet i en högriskfond såklart. Det jag lär mig är att inte gå på börsens ibland nyckfulla beteende. Och inte heller glömma bort världsledares makt eller för den skull naturens kraft som en pandemi.

Tack för inspelet om volatilitet. Det var en bra påminnelse. Hoppas den studsar upp rejält när börsen börjar gå upp igen.

Vår sparhorisont var ju rätt lång, men känslan av ett dåligt beslut är ändå obehagligt. Men beslutet blir nog ändå att inte göra någonting. Glömma bort det några år och sedan kolla igen.

6 gillningar

Åtminstone en del av dessa 15% som inte har 50 000 kr har dock antagligen sina besparing på Nordnet istället. Potentiellt använder de också Avanzas starterbjudande (courtage&avgiftsfritt upp till 50 000 kr) genom att ha 30-40 000 i någon relativt dyr fond.

2 gillningar

Utvärdera inte dina beslut efter hur utfallet blev. Utvärdera beslutsprocessen :slight_smile:

6 gillningar

Nedgångar är ett bra tillfälle att reflektera över sin riskprofil. I uppgång har ingen problem att ta hög risk :slight_smile:

4 gillningar

Om beslutsprocessen leder till ett dåligt utfall, då gör du alltså ingen förändring i beslutsprocessen?

Nej, för en bra beslutsprocess kan leda till ett dåligt utfall.

Exempel: om man i beslutsprocessen kommer fram till att utfallet borde bli bra i 9 fall av 10, men att utfallet ändå blev dåligt, så var det ändå rätt beslut.

5 gillningar

Så bra och viktigt att bli på påmind om detta inte minst i dessa tider. Det är nästan så att jag kommer skriva ut detta citat, rama in och sätta upp på väggen.

3 gillningar

Hur vet du att det är en bra beslutsprocess när utfallet blir dåligt? Att utfallet borde bli bra är en förhoppning som man lutar sig mot.

Jag tycker att en bra beslutsprocess ska ta hänsyn till att det som man hoppas på inte inträffar, en plan B. Annars är den inte riktigt genomtänkt.

Vad jag menar är att utfallet alltid ska utvärderas baserat på beslutsprocessen, oavsett om utfallet blev bra eller dåligt. Detta gäller speciellt börsen, vars utfall är i stor utsträckning slumpmässig. Om man utvärderar sin beslutsprocess kommer man förhoppningsvis fram till om den var bra eller dålig. En bra beslutsprocess minskar sannolikheten för ett dåligt utfall.

Hur vet man att beslutsprocessen var bra? Man läser på. Man undersöker vad forskningen säger. Statistik, sannolikheter och så vidare.

2 gillningar

Kloka ord. Och alltför ofta är man för sent ute att skapa en defensiv portfölj…