Sitta lugnt i båten bara för att man har en bra båt

Jag ser ett och samma argument dyka upp titt som tätt i forumet:

Sitt lugnt i båten, om du har en bra båt.

Jag förstår kärnan i argument, att man inte kan förutspå framtiden och att eventuell chansning att sälja kan kosta. Men förstår inte varför man vid exeptionella händelser som krig efter en så stor uppgång som vi haft bakom oss senaste åren inte ser att det finns stor risk för betydande nedgång.

Om allt man ser framöver är kasst makro och indicier som pekar på att inflation ökar, kriget kommer och att räntehöjningar syns på horisonten. Varför ser man då inte möjligheten till att försöka gå ur börsen innan det säger plopp för att köpa sig in igen på billigare nivåer?

Jag förstår att man aldrig komma pricka topp eller botten men om man bara lyckas rädda ett par eller 10tal procent. Så ger det en betydande effekt i slutänden.

I ett av poddasvnitten så framkom ett klassikt citat från warren buffet, som satte sig hårt i mitt minne:

Regel nummer 1: Förlora aldrig pengar. Regel nummer 2: glöm aldrig regel 1

Men ändå så snurrar ”båt” argumentet väldigt frekvent i forumet likt ett närmast religiöst mantra.

Ska säga också att jag absolut inte tror att jag är någon Warren Buffet eller för den delen ens duktig på att spekulera/investera.

Men har ändå uppfattningen att risken på marknaden borde betona hur djupt investerad du är. Samla lite torrt krut när det är högt värderat och sen köpa på sig lite stötvis när det gått ner något.

Ps.Dissar inte folk som sitter kvar i båten men tycker det är en intressant fråga som jag tycker borde tas upp. Ds

Meddelande från moderatorn
Detta är inklistrat av mig (@janbolmeson) som moderator. Det korta svaret är att konsensus inom forskningen är att om man investerar i indexfonder/fondrobot, har en bra buffert utanför börsen och har en lång tidshorisont så bör man sitta still i båten. Det bekräftas även av flera finansiella rådgivare som har intervjuats i tidigare avsnitt.

Den enda anledning att egentligen byta strategi är 1) om ens livssituation har förändrats eller 2) om ens mål har förändrats eller 3) att ens sparande påverkar ens nattsömn. Det ingår i att investera att det ibland kommer att gå ner och man kommer förlora pengar.

Att försöka tajma marknaden är något som man statistiskt sett över tid kommer att förlora på. Något som bekräftas av forskningen, Nobelpristagare och enkel statistik.

1 gillning

Problemet är att börsen redan har fallit 25 % (åtminstone pekade OMSXPI på det imorse). Att sätta sig i livbåten och se båten segla iväg är inte alltid ett bra beslut. Det finns alltid någonting att oroa sig för på börsen men att hoppa av vid mista lilla våg kan vara en dålig strategi i det långa loppet. Åtminstone om man sitter i en bra båt som överlever lite oväder. …eller så är man en mästare på metrologi och kan se alla oväder i förväg.

Hänger du med i båtmetaforerna eller blev det otydligt. :wink:

Edit: …eller du kanske menade att man kliver av under längre uppgångar för att det förr eller senare kommer en nedgång? Problemet är i så fall att man riskerar att sälja av för tidigt. Jag missade 20 procents uppgång på det sättet en gång.

Personligen brukar jag också ha en del torrt krut i portföljen. Jag kan också bli mer defensiv när börsen är euforisk. Rent statistiskt kan det vara dumt men för mig är det viktigt att ha handlingsutrymme när det stormar rejält.

5 gillningar

Ja absolut jag förstår även detta argument. Men nu anser jag inte krig i europa vara en liten våg.

Tror inte på principen med torrt krut i lugnare tider, det kostar ju i avkastning att den delen inte ger någon värdetillväxt. Däremot håller jag med om att man vid udda händelser som Corona, krig i Europa etc. mycket väl kan dra sig ur efter en samlad bedömning av risk kontra möjlighet givet den egna situationen. Inte nödvändigtvis 100%, gör man det med 50% eller 25% så får man ju en försäkring åtminstone av en del och den delen går ju då att använda situationsanpassat som torrt krut om det fortsätter nedåt.

2 gillningar

Det har du säkert rätt i men såg du vågen komma före Ryssland invaderade Ukraina? Om inte så kan det vara för sent att reagera nu. Vem vet? Nedgången under morgonen kanske t.o.m. var botten för den här gången. Ryssland, Belarus och Ukraina är inga stora ekonomier och är konflikten isolerad till dessa länder (med stöd från väst) så kanske det får en begränsad effekt på världsekonomin.

Personligen tycker jag pandemin såg betydligt värre ut. Jag hade också räknat men ett djupare fall på börsen då men det vände upp väldigt snabbt igen. Visst kan man alltid bemöta det med “This time it’s different”. Det kan man alltid men har man bara en stabil båt behöver man inte hålla på att jaga toppar och dalar och därmed riskera att sälja bort sig. En påminnelse över vad som skrämde oss för två år sedan.

1 gillning

Jag håller helt med dej i det du skriver.

1 gillning

Intressant att du är inne lite på samma linje som mig. Förutom torrt krut grejen. Men säger ändå emot rikatillsammansbibelns fjärde budord.

-Du skola icke bedriva marknadstajming.

Den gör ont i mig och får mig att titta mot andra religiösa svar i livet.

För det första är det krig Europa, men inte krig i USA.
Har man allt investerat i Sverige eller Östeuropa så var man tydligt riskexponerad redan innan.

För det andra kan kriget ta slut imorgon och börsen skjuta i höjden.

Givetvis säger allt att börsen kommer fortsätta ned, men jag är redo att gå back eftersom jag annars inte kommer veta när jag ska gå in, och därmed riskera att missa uppgången.

Mitt enda mål är att vara på plus efter 10 år. All sannolikhet och historisk data säger att det kommer ske. Har man ett annat mål måste man tänka annorlunda.

4 gillningar

Om du ser en stor risk för en betydande nedgång, varför ser inte alla andra, inklusive professionella investerare det och säljer?

Hela grundidén bakom “sitt still i båten” handlar om att marknaden är precis lika smart som du (eller smartare), och har redan kommit fram till att kursfallet på -25% hittills gör att vi nått en prisnivå på börsen som motsvarar ett rimligt pris givet de risker som fortfarande finns framåt. Börsen kan fortfarande gå ner, men inte på grund av information vi redan har nu.

2 gillningar

Dem säljer inte pga. FOMO.

Jag tror inte marknaden är så smart som du säger. Jag tror snarare att dem är så giriga så dem ser det dem vill se tills kriget var ett faktum.

Att dem prisat in kriget tror jag inte heller. Då hade vi inte sett den sell off vi sett senaste veckan. Dem säljer nu för att dem är rädda och inte vet vart det bär. Det är det som orsakat nedgången. Om det prisat in kriget från början hade börsen stått still.

Eller begår jag tankevurpa?

Min huvudsakliga globalfond har stått still sedan invasionen. Och som jag skrev här innan kriget så hade jag redan räknat in kriget i kalkylen. Och jag räknar som sagt med ytterligare nedgång.

1 gillning

Under Corona dippen hade jag andra viktigare problem så jag uppfattade aldrig hur djup dippen var förrän långt senare när det hade skett en återhämtning.
Visst förstod jag att det gått ner, men hade noll koll på omfattningen.
När jag kollar i backspegeln nu så är jag glad över att jag inte våndades över det då och inte funderade på att sälja.
Nuvarande svenska dippen känns värre då jag följt den dag för dag där jag sett min svenska portfölj gå ner nästan dagligen. Har också gjort att jag funderat på om jag ska köpa eller sälja.
Beslöt mig för att köpa. Men som jag skrivit i andra inlägg så har det inte gått bra :sweat_smile:

Så jag tänker inte be nån sitta stilla i båten och heller inte råda någon hoppa i vattnet (för tänk om det är hajar i vattnet? :scream:).

3 gillningar

Såhär ser mina två båtar ut, på avanza respektive nordet, och jag sitter kvar i dem. De motsvarar mellanrisk, och är extremt väldiversifierade vilket inkluderar både guld och råvaror, och även då så nedtalade realräntorna (Swedbank Robur Realränta A har gått plus någon procent om dagen senaste veckan, exempelvis). Portföljerna går i sammanhanget stabilt. De har inte tokrusat så mycket som sverigefonderna gjort, men å andra sidan så tokfaller de inte heller nu. Perfekt för motsvarande “mellanrisk”.


Sämre går det för pensionssparandet med hävstång, men jag sitter kvar i den ändå på grund av 20+ års tidshorizont. Det suger med hävstång vid nedgång, men den är bara på 1.05 (=5%) hävstång; alltså 105% aktier. Trots hävstången har den ändå gått ner mindre än vad stockholmsbörsen gjort.

1 gillning

Därför att det finns forskning på just att bedöma risken för nergång innan den sker i praktiken är omöjligt att göra.

Därför att forskningen har visat att det inte går att göra konsekvent. Istället har man statistiskt oddsen mot sig och det med ganska stor marginal.

Problemet med det är att du inte bara räddar ett par tiotals procent utan man rent statistiskt förlorar mer än man räddar. Oavsett typ av situation såsom krig, pandemi, kriser eller liknande händelser.

Problemet med detta är att du antar att du kan bedöma när det är högt värderat. Forskningen har visat att en överväldigande majoritet av alla som försöker misslyckas med det och de misslyckas stort. Oddsen är alltså kraftigt mot en om man försöker värdera marknaden bättre än marknadspris. Där man förlorar mer avkastning än man räddar nergång med metoden.

5 gillningar

En annan sak att ha i åtanke här är selection bias och hindsight bias. Visst, den här gången hade det onekligen varit ett bra val att sälja av när det började blåsa politiskt, men det är väldigt lätt att glömma alla de gånger det också känts ostadigt och oroligt inför framtiden, men där inget hänt och börsen inte reagerat kraftigt.

Argumentet som “sitt still i båten” för fram är att du förlorar mer på de gångerna då du stått utanför börsen i onödan, än på de gångerna du följt med i nedgången.

Du kan ju alltid göra ett experiment för att se hur mycket bättre eller sämre din magkänsla är. Sätt upp en liten simulerad portfölj (eller skuggportfölj med väldigt lite pengar) där du följer magkänslan i stället, och se hur utfallet blir över tid.

2 gillningar

Ja det gör du.

Innan kriget har börsen prisat in en sannolikhet för kriget som är lägre än 1. För det var helt enkelt inte säkert att det skulle bli ett krig.

Sen när kriget faktiskt inträffar så blir sannolikheten momentant ett. Då kommer marknaden gå ner för sannolikheten för krig har ökat.

Hade istället kriget inte blivit av, då hade marknaden gått upp. För sannolikheten för krig hade gått från vad marknaden prisade in ner till noll (inget krig blev av).

Om du hela tiden själv prisar in risker som om de var garanterade (sannolikhet 1) då kommer du ligga utanför marknaden under gånger då osäkerheter försvinner och det blir lyckligt utfall istället. Då missar du helt enkelt alla uppgångar som sker när t.ex. krig inte blir av.

Över tid ger detta dig mer missad uppgång än det ger dig räddad nergång. Därmed får du sämre totalavkastning.

Vill du ha mindre volatilitet och kan offra avkastning av det så finns det bättre metoder än att gå ur marknaden på känsla. Diversifiering över tillgångsslag och löpande ombalansering. Det ger högre riskjusterad avkastning.

15 gillningar

Den är något som jag också har med mej. Oavsett vad, så kom ihåg att det är ingen annan än du själv som styr över dina pengar.

1 gillning

Tack nightowl, väldigt intressanta och bra argument. Jag gick ur börsen helt ca 1 vecka efter nyår. Får se ifall jag lyckas pricka innan det sticker upp igen. Detta gör jag förmodligen stegvis under en längre period. Ska bli intressant och se hur jag lyckas. Statistiken pekar mot mig men det hindrar mig inte från att försöka :rofl:.

Jag kanske blir visare med åren och sitter o ugglar framöver jag med. No pun intendend.

Tack för alla fina svar jag fick. Köper jag in mig nu så har jag räddat ett par månadslöner iallafall.

Kommer samma taktik ge resultat i framtiden. Kanske inte. Men en avvägning jag gör innan jag tar beslut såklart.

1 gillning

Dagar som denna är det svårt att vara en lojal följare av den effektiva marknadshypotesen. Stockholmsbörsen var nere under -4% tidigare idag, nu ligger den på +0,6%…

2 gillningar

Jag gjorde lika dant men lite senare än du och sparade ett gäng aktier som jag tänker fortsätta dippköpa i.
Hittills har det ju varit ett bra drag.
Frågan är ju nu bara hur mycket man ska köpa in sej
med varje vecka. Jag har börjat så smått.

Lycka till! :+1:t2:

2 gillningar