Hej,
Ny användare här men har hängt på RT ett bra tag nu. Tänkte ställa en fråga till er för att få en uppfattning kring ett val som jag kan göra.
Lite om mig:
Man, 29 år, Civilingenjör
Ensamstående, hyresrätt
Lön 50 000 kr/månad
Sparar minst 15 tkr/mån månadsvis
Jobbar som konsult inom bygg. 5 års erfarenhet. Företaget jag jobbar på har 9 anställda (ev. en till på gång), Stockholm.
Jag har fått höra från min arbetsgivare hur driftig jag är, kämpar och jobbar övertid ibland. Övertidsersättning finns på företaget. Jag får alltid frågan om vi ska tacka ja till ett projekt eller inte. Så jag bestämmer egentligen själv om jag ska jobba övertid eller inte. Alla “siffror” på mig ser bra ut. Bidrar mycket till företaget och arbetsgivaren “vill ge mig mer”. Exakt de orden. Arbetsgivaren är väldigt nöjd med mig. Jag är också jättenöjd och trivs på jobbet. Jag får bestämma mina dagar själv, om jag vill jobba på kontoret, ute hos kund eller hemifrån. Kör mest hemifrån. Arbetsgivaren säger nu att jag kan få en högre ersättning om jag går ner i fast lön men få en högre rörlig ersättning, dvs timvis. T.ex att jag kan få ca 650 kr/h men att jag får bära mina egna kostnader, t.ex arbetsgivaravgiften. Befintliga utgifter såsom kontorshyra, dator, telefon, datorprogram står arbetsgivaren för och kommer att göra även i framtiden.
Snabbräknat så blir det ca 75 tkr/mån (650x168x0.69) exkl arbetsgivaravgiften. Nästan 25 tkr mer än vad jag får idag. Arbetsgivaren vill egentligen minimera risken OM vi blir utan jobb. Jag har svårt att se att vi blir utan jobb de närmaste åren.
Vi har massor med kunder och vi tackar oftast nej till projekt eftersom vi inte hinner, vi är inte så många på företaget. Vi har klarat oss hur bra som helst jämfört med andra konkurrenter som sparkar folk mm.
Tycker ni att man ska tacka ja till erbjudandet eller inte?
Vad mer ska man tänka på när man ingår ett sånt deal? Vad har jag missat?
Jag tror att det är en bra deal. Blir jag utan jobb i ca 3-6 månader gör det mig inget då jag får ändå en fast lön som kanske är på typ 20-30 tkr/månad. Har även tillräckligt med buffert. Sen tror jag att hitta ett nytt jobb inte är så svårt eftersom jag fått erbjudanden redan men tackat nej då jag stortrivs här.
Det där är ju inte alls rörlig lön, det där betyder ju att du inte längre är anställd, eller missade jag något?
Så du måste starta ett bolag så du kan fakturera, du måste betala din egen arbetsgivaravgift och såklart skatta som vanligt. Arbetsgivaravgiften är ju ~30%
Sen kan det ju vara bra att pensionsspara, kanske vill du ha semester?
Såklart det är en risk, men vi kan inte avgöra hur stor den är, det är ju bara du som känner dina kunder.
Jag är konsult inom IT och skulle aldrig gå tillbaka till att vara anställd inte ens om jag fick en fin Tesla i garaget.
Först av allt, grattis till en så härlig jobbsituation, och till en så god ekonomisk situation.
Jag tänker lite som @direktorn att deras förslag låter som ett lite odefinierat mellanläge. Jag skulle be om ett förslag på nytt avtal som du kan läsa ordentligt och be nån kunnig om hjälp att kolla (tex från facket). Innebär det att du är anställd eller att du är konsult, typ. Vad finns att bevaka i ett sånt läge när det gäller tex försäkring, pension mm. Kolla ordentligt innan du tar steget.
Lite förtydligande:
a) Vi har ingen kollektivavtal.
b) Med jobba menar jag den tiden som vi kan debitera kunden. Gör inget administrativt idag. Jag har kunnat debitera ca 95% de senaste åren.
@direktorn: Jag ska jobba kvar hos min nuvarande arbetsgivare och startar alltså inte eget. Men att jag kan få den här dealen som ett första steg till att starta eget eller bli delägare. Jag kanske startar eget om typ 5+ år, ej nu då jag inte har egna kunder eller den kompetensen som jag behöver.
Om företaget ska stå för alla mina kostnader så blir det egentligen lite mindre, ca 400-420 kr/h som jag kan få, vilket innebär en månadslön på 67-70 tkr (400*168). Tanken med fast grundlön på ca 20-30 tkr är att jag ska ha någon slags skydd OM det går åt skogen för oss. Annars är det meningen att jag själv ska få betalt per timme eftersom att jag vissa perioder jobbar ca 200timmar per månad. Kort sagt vill arbetsgivaren dra ner risken så att jag kan få större avkastningen (som om det vore en aktie )
JennyL: Ja, det är ett odefinierat mellanläge. Ingen som jag känner har fått liknande erbjudande därav lite nyfiken på höra vad andra säger och tänker.
@E.D Om jag startar eget eller skulle fakturera min nuvarande arbetsgivare hade jag då krävt kanske 780+ kr/h då jag hade haft “riktiga” utgifter som jag inte har idag t.ex revisor, tjänstepension, hyra, friskvård mm. Enligt den nya dealen är det meningen att jag ska jobba kvar på företaget och inte starta eget.
Om tjp, försäkring m.m betalas av arbetsgivaren så skulle det väl kunna vara något att testa. Men tänk på att det är högre risk för dig. Fråga arbetsgivaren om du kan få en testperiod på några månader, så kan du se vad verkligt utfall blir. Men räkna med rimlig deb grad, alltså kanske 90%.
Vad händer under semestern förresten? Grundlön el. snitt?
Upplägget är ganska vanligt inom konsultbranschen, som anställd. Ofta får man en procentuell andel av vad företaget debiterar på det aktuella uppdraget och om man blir utan uppdrag så får man en garantilön.
Det positiva är att man oftast, framför allt som icke senior (nej du är inte senior om du jobbat färre än 15-20 år, hint till alla it-konsulter…) får en konkurrenskraftig lön inom ditt område.
Nackdelen är att lönen kan skifta en del mellan olika uppdrag. Det kan också vara mindre fördelaktigt om du skaffar småbarn och ska vara föräldraledig.
Att ha rörlig lön är vanligt i alla branscher, och är nästan ett krav inom exempelvis försäljning. Att ha en låg garantilön är också vanligt i kombination med rörlig lön
Vad som inte är vanligt, eller ens lagligt är att du som arbetstagare själv ska betala arbetsgivaravgift, det gör din arbetsgivare.
Vad som heller inte är vanligt, och förmodligen inte lagligt är att ha fast eller rörlig månadslön i kombination med timlön.
Tanken är att jag inte ska gå på garantilönen. Garantilönen ska bara användas om jag t.ex debiterar kunden så lite så att garantilönen väger mer än den rörliga delen. Om vi låtsas att jag debiterar kunder endast 10% på en månad så är det meningen att garantilönen ska skydda mig. Men om jag däremot debiterar 90% av tiden på en månad så är det “timlönen” eller den rörliga delen som jag kan få. Garantilönen som jag förstått ska endast användas då jag inte kommer till ca 20-30 tkr när jag debiterar kund.
Det kan finnas flera olika upplägg.
Ett annat exempel är att jag kan ha fast månadslön på ca 20 000 kr men att jag får ca 250 kr/h om jag debiterar kund.
Snabbräknat blir det 20000+275x168=66 200 kr. Där den andra delen kan ses som bonus.
Det finns självklart plats för fler input. Jag kan skapa ihop ett eget upplägg som ändå är rimlig för arbetsgivare. Kom gärna med förslag eller om ni har haft liknande deals mer era arbetsgivare
Det är ju bara för att du inte förstår upplägget. Självklart kommer arbetsgivaren betala arbetsgivaravgiften, den kommer däremot räknas med som kostnad, innan ts får sin lön. Det är ett vanligt upplägg inom bla it.
Det är dessutom helt lagligt att avtala om ersättning nästan hur som helst. Vilken lag skulle det här upplägget bryta mot menar du?
T ex bemanningsföretag har länge haft garantilön kombinerat med extra lön om man uppnår 133 timmar debiterat. Det kanske är ovanligare nu, länge sen jag var bemanningsanställd.
Nej, du får ju först räkna ut vilken bruttolön det blir och vilka sociala det blir. Bruttolönen blir ju efter sociala. Du verkar ha en konstig tabell också, t ex så är det typ 36% i de flesta stockholmskommuner, kanske några % till i de värsta kommunerna, på en lön kring 80 som det här borde bli.
Typ 109 / 1,3 = bruttolön ( ca 84)
84 * 0,64 = nettolön. Strax över 50.
Tack för din input.
Jag tänker något liknande med semester faktiskt. Idag tar jag ca 8-10 veckor semester/komp per år (jobbar övertid som sagt). Men enligt kontrakt har jag bara 5 veckor semester. Resterande är från kompbanken och tänker göra likadant tills vidare.
En sak som jag märkt är att när man räknar bort skatten så tar ni division och sen skattesatsen.
Jag har alltid räknat på nettolön så här;
Nettolön = bruttolön * (1-skattesatsen).
T.ex 50 000*(1-0.3) =35 000 kr netto lön.
I verkligheten är det ca 24.5% skatt vid en lön på 50 000 kr/månad.
Arbetsgivaravgiften är 31,42. För att räkna ut arbetsgivaravgiften plus bruttolön multiplicerar man alltså bruttolönen med 1,3142.
Ska man räkna åt andra hållet, dvs räkna ut hur mycket bruttolön man kan få när man också ska betala arbetsgivaravgiften, så blir det total kostnad/1,3142=bruttolön.
)