Genomförde nyligen en bostadsaffär och upptäckte retroaktivt att likvidavräkningen som upprättades i samband med köpet blev fel.
Felet bestod mer specifikt i att säljaren betalade månadsavgiften för den månad då jag som köpare övertog ägandet av bostadsrätten. Säljarens inbetalning av månadsavgiften för tillträdesmånaden justerades därför på likvidavräkningen. Konsekvensen blev således att jag som köpare fick betala för månadsavgiften för tillträdesmånaden direkt i samband med likvidavräkningen.
I efterhand meddelade dock BRF:en att det alltid är ägaren som har betalningsansvaret för månadsavgiften vid tillträdet. Fakturan för månadsavgiften för tillträdesmånaden skickades därför till mig som köpare. Jag bestred dock fakturan med hänvisning till att säljaren redan hade betalat månadsavgiften. Bestridandet avslogs dock av BRF:en. BRF:en menade även att ansvaret för att upplysa om betalningsansvaret för tillträdesmånaden låg på mäklaren. Statusen just nu är att säljaren ska få månadsavgiften återbetalad av BRF:en, medan jag hoppas att säljaren har den moraliska kompassen att betala tillbaka pengarna för månadsavgiften till mig (om så inte sker får jag vidta rättsliga åtgärder).
Försöker i detta nu att utröna vilken part som egentligen har begått fel i ärendet. I någon mening var det möjligen blåögt av mig som köpare att lita på säljarens ord i samband med undertecknandet av likvidavräkningen. Å andra sidan borde mäklaren, som BRF:en också påpekar, ha informerat såväl säljaren som köparen om betalningsansvaret för tillträdesmånaden. Likvidavräkningen borde därmed från början överhuvudtaget inte ha inkluderat kostnaden för månadsavgiften.
Enligt information från Boupplysningen kan en mäklare anmälas till Fastighetsmäklarinspektionen om fel i likvidavräkningen upptäcks i efterhand.
Hur anser ni att jag bör gå vidare i ärendet? Högsta prioritet för min del är givetvis att få tillbaka pengarna, som jag ”blev lurad på” i likvidavräkningen. Frånsett detta, bör jag anmäla mäklaren till Fastighetsmäklarinspektionen?
Detta verkar både stelbent och efterblivet. Man skulle väl kunna tänka att säljaren betalar å dina vägnar speciellt eftersom det behandlas i kontraktet. Betalningsansvar är väl inte lika med att det ska komma från ett konto ägt av dig.
Ingen aning, jag hade gissat på att det finns ett datum då tillträdet sker och man betalar för den del man är där. Men jag följer med stor spänning för vad för ansvar mäklaren har. För mig verkar det som om mäklaren tar gott med betalt, men har noll ansvar.
Men nästa fråga. Hur mycket rör det sig om i jämförelse till vad bostaden kostar? Är det värt stressen, jobbet och allt det andra? Flytta in och var glad för det nya boendet?
Om det behandlas i likvidavräknigen har väl säljaren rimligtvis överlåtit sin fordran på boende kommande månad på köparen så att säga. Aldrig sålt eller köpt en BR men har svårt att tänka att detta skulle vara något konstigt då jag antar att avgift alltid ska vara erlagd innan tillträde.
I alla mina lägenhetsaffärer har det funkat såhär: säljare betalar månadsavgiften för oktober senast den sista september. Om tillträde är 15 oktober så justeras det så säljaren får en halv månadsavgift tillbaka av köparen i likvidaräkningen.
Mäklarens likvidaräkning låter alltså väldigt standard, det konstiga är väl om tidigare ägare bott där utan att betala avgift då?
För att förtydliga har alltså säljaren redan betalat månadsavgiften. Nu kräver dock BRF:en att jag som ny ägare betalar samma månadsavgift. För undvika dubbel inbetalning till BRF:en ska säljaren få månadsavgiften återbetalad. Stelbent är bara förnamnet, men så ligger landet.
Då har ju BRF fått in pengarna för månadsavgiften för lägenheten i fråga? Brf borde inte bry sig, mäklaren borde inte klandras för det, och du borde inte betala något till brf.
Brf får ta dig till rätten om de tycker du är skyldig någonting. Be säljaren om screenshot på utdrag som visar att månadsutgiften är betald och spara på en bra plats.
Om jag inte tolkar något fel nu.
Om brf:en får för sig att skicka tillbaka pengarna fill säljaren av någon anledning skulle jag bli väldigt förvånad om denne inte bara swishar dig direkt, bli inte mer upprörd än du behöver bli på förhand.
Säljarens nummer står väl i kontraktet? Rekommenderar att du ringer och pratar med hen. Dra in mäklaren om det blir trubbel. Föreningen skaffar sig massa merarbete men du och säljaren kan förmodligen lösa detta rätt lätt mellan er.
Här känns det som det är en extremt stelbent brf och att säljaren betalade in månadsavgiften som är problemet snarare än att en mäklare har gjort fel. Hur skulle hen kunna veta att man har man har att göra med en så extremt konstig förening?
Hetsa inte upp dig och börja spekulera i att anmäla mäklare mm! Detta kommer givetvis att lösa sig ändå. Säljaren går väl helt enkelt betala pengarna som han har fått i retur till dig.
Tag det lugnt!
PS
Jag hade börjat med att ringa ordföranden i Brf och undrat vad i all världen föreningens kassör håller på med. Hur gör man om tillträdet sker i mitten av en månad? Skall då köpare och säljare betala in hälften vardera? Detta känns ju som ett rent självskadebeteende.
Varför ska dom återbetalas till dig menar du? Säljaren har ju betalt avgiften för månaden, som i sin tur räknats av på likviden. Jag förstår inte alls just nu.
Tack för era svar. Vid närmare eftertanke låter det rimligt att det snarare är BRF:en som är problemet (vilket i sig inte bådar gott). Dock kvarstår väl ändå huvudfrågan, nämligen vilket ansvar mäklaren har att säkerställa att uppgifterna på likvidavräkningen blir korrekta. En seriös mäklare torde ju ändå ha stämt av betalningsansvaret med föreningen innan likvidavräkningen upprättades, tänker jag.
Mäklaren har inte gjort något fel här, det är brf som förmodligen nyttjar något fakturasystem som ställt faktura mot dig från tillträdesdatumet.
Prata med säljaren eftersom detta redan är reglerat mellan er. Enklast betalar säljaren din faktura och får tbx samma summa av brf, förutsatt att brf inte ändrar sig.
Nej, nej. Mäklaren är med stor sannolikhet seriös. Detta är ju ett extremt onormalt beteende från föreningen. Jag har aldrig hört talas om något liknande. Då har jag ändå jobbat med brf i 40 år och varit revisor i ett antal föreningar.
Vid närmare eftertanke tycker jag att du skall kontakta mäklaren och låta hen ta diskussionen med föreningen.
Men det här är ju något som brf:en har hittat på själva. En betald avgift är ju betald. Det låter snarast som att kassören i föreningen lider av någon diagnos.
Efter att avgiften blivit betald är det ju säljarens problem att få ersättning för den och det gör man vid likvidavräkningen.
Kolla åtminstone i Stadgarna för brf om detta konstiga betalningsförfarnde finns beskrivet. Borde även vara upp till domstol om det är giltigt eller ej.
Ligger nog inom mäklarens felmarginal att inte läsa stadgarna utan köra med sina standardmallar för likvidavräkningen.
Extremt onsannolikt. Står inget om detta varken i Bolagsverket eller HSB:s standardstadgar.
I HSBs standardstadgar behandlas betaningar av månadsavgift i paragraf 11. Där står det bara om lägenhet, inte vem som skall betala avgiften.
Det mesta tyder på att kassören har missuppfattat sin uppgift. Brf kan knappast driva detta vidare. Ger de dig ett betalningsföreläggande kan du bara ge likvidavräkningen till Kronofogden så lär man stanna där. För säkerhets skull kan du be att få en kopia av betalningen från säljaren.
Men, låt mäklaren ta tag i detta i första hand. Hen har ju ändå fått ett rejält arvode.
Bestrida och rättsliga åtgärder mm. Det låter ju inte som en bra start för varken dig och din nya förening som du såklart kommer behöva ha en hel del att göra med framgent
Ring styrelsens kassör eller ordförande och diskutera frågan.
Kan du få kvitto på att säljaren betalt avgiften så är avgiften betald, styrelsen kan inte göra något, de kan ju knappast driva in en skuld som inte finns.