Marginalkostnaden för att förvalta mer kapital borde väl vara rätt låg för en aktiv fond. Så länge PPM är en begränsad i princip sluten marknad så blir det inte jämförbart.
1 gillning
Avanza gör reklam för crypto bull certifikat, vilket är långt mycket värre än en indexfond för 1.5%
När man är börsnoterad räcker det inte att ha tjäna pengar. Det handlar om att alltid tjäna mer pengar.
1 gillning
Jupp, därför jag föredrar gammelbanker, de har ännu inte casinofinans som mål i alla fall. Gammelbankerna har ofta bra fonder med, vore najs om de sålde in dom i stället för rån fonderna.
1 gillning
Här är ju gammelbankerna inte snälla. Swedbank Robur har ju bra fonder. Deras global för 0,2% borde vara ryggraden. Men istället så lurar de kunderna med ”rådgivning”.
2 gillningar
Hörde på senaste Plånboken idag, Moa Langemark gästade avsnittet mot slutet och pratade just om att storbankskunder ofta såldes in dyra produkter. Hon nämnde att det genomförts en utredning som landat i ett förslag till en lagändring. Att införa en mall till de som säljer fonder, så kunder lättare kan jämföra avgifter och göra ett mer medvetet val.
Hoppas verkligen det genomförs.
Här är en länk till avsnittet på Spotify.
https://open.spotify.com/episode/6eeWAggBybYIm5XL9xukC7?si=bde159cc6f9c42d3
Det låter som att det är just rapporten denna tråd handlar om hon hänvisar till (sida 36).
Personligen tror jag dock inte ytterligare en mall är lösningen, problemet är väl snarare typ ointresse, att folk inte vet vad billigare fonder kostar (särskilt inte över längre perioder), att de tror att det finns nåt bättre än indexfonder osv.
1 gillning
Det är troligen tanken med mallen, att råda bot på det.
Jag insåg när jag fick upp intresset för sparandet att den fond jag hade på ISK i min förra bank var vald av bankman (blandfond med 0.9% avgift ca).
Nu ser det betydligt bättre ut och framförallt bredare portfölj och lägre avgifter.
Jag har tänkt ibland om man skulle ansöka och landa ett jobb på bank som ekonomisk rådgivare eller liknande titel. Tydliggörs det innan att “här lyfter vi våra egna fonder i första hand, speciellt dessa och gör du inte det…..”?
Alla de gånger kunderna kommer och vill ha spartips, och så rekommenderar man alltid de billiga indexfonderna eftersom det på riktigt är det man skulle rekommendera personligen. Tror vi att nåt överhuvud på storbanken till slut skulle säga ifrån och fråga vad i #!@* håller du på med? 
Men ja, de lär tjäna fina pengar på dessa dyra avgifter hos de som inte gör eget aktivt val, till ett passivt sparande.
1 gillning
Fast hur hade fondavgifter sett ut om PPM behövde finansiera sig via fondavgiften istället för statsbudgeten? Runt 0,15%-enheter i påslag?
Tar vi AP7 Aktiefond som exempel, med en avgift på 0,05% så skulle det motsvara 0,2%. Det är i paritet med andra globala indexfonder. Men det är inte de vi jämför och diskuterar. Det är alla andra fonder som kostar 4-5 ggr mer utanför PPM. Tar du deras avgift inom PPM och lägger till 0,15% så kommer du inte i närheten av vad folk betalar
Återstår väl att se om de lyckas då, men jag är skeptisk utifrån beskrivningen:
När dessutom ytterligare avgifter (förutom fondavgifter) tillkommer (exempelvis
plattformsavgift vid alternativa distributionsmodeller) blir det än mer komplicerat
för konsumenten att jämföra. Det är troligt att konkurrensen försämras när det är
svårt att jämföra olika distributionsformer mot varandra. För närvarande finns det
inget standardiserat format för hur kostnadsinformationen som innefattar både
produkten och distributionen ska presenteras.
För att underlätta för konsumenter bör regeringen överväga att genom ändrad
lagstiftning se till att konsumenter får tillgång till en standardiserad kostnadsmall
där alla kostnader för såväl finansiella produkter (som fonder) som kostnader för
distributionen av dessa produkter framgår på ett enhetligt och jämförbart sätt.
Är ju lätt att vilseleda en ointresserad med typ “Avgiften på 1 procent är ganska standard, och titta på den här grafen hur bra fonden gått trots avgiften, och kom ihåg att detta varit utvecklingen efter att avgiften är dragen. Vi har satt våra bästa proffs på att välja ut aktier till denna fond, och den är ju inriktad på AI som ju så klart kommer fortsätta växa”.
“gratis” rådgivning + indexfond=går inte ihop ekonomiskt.
Tar du med höjd för det genomsnittliga PPM-kontot på 350 000 mot det genomsnittliga fondkontot på 70 000. Har du din skillnad på 5x. Indexfonder inom PPM börjar helt plötsligt se dyra ut.
Eget antagande att konto kostar liknande att administrera och inte är proportionerligt mot insatt kapital.
Toppen! Det här gillar vi som äger bankaktier och själva investerar via nätmäklare 
Men visst är det en tudelad känsla. 
Är tyvärr många som helt i onödan blir blåsta av banken. Själv blev jag chockad när jag insåg avgifterna som mina föräldrar betalade (under 30+ år) för sina “private banking” tjänster.
- Höga fasta avgifter varje månad
- OCH hög procentuell avgift på hela portföljens värde
- Högt courtage
- Sålt in banken egna (sämre) fonder med dyra avgifter
- Sålt in tematiska certifikat och annat nischat skit (bla Kina fonder med avgifter på 4-5% som gick rakt ner i källaren)
På totalen en portfölj som underpresterade index till rent horribla avgifter. Men mina föräldrar blev bjudna på en lunch varje år…han var ju så snäll den där säljaren.
Minns när jag följde med på ett “rådgivningsmöte” där en stolt säljare visade upp grafer på hur portföljen hade positiv utveckling på totalen och jag frågade efter en jämförelse mot globalt index och fick till svar:
“Jag ser inte hur den jämförelsen skulle vara relevant över huvud taget…”
1 gillning
Det går ihop finfint, så länge man tar bra betalt för den indexfonden. Länsförsäkringar Globala Mål Index kostar till exempel sex promille om året, vilket torde ge runt en halv procent i vinst.
Aktiespararna och SSG granskar årligen bankernas onödigt dyra fonder. Samarbete med RT i frågan vore häftigt för ökad spridning och kunskap.
1 gillning
Det borde ju iallafall finnas en skyldighet för såna som ger finansiella “råd” att göra klart ifall de har någon lojalitetsplikt mot kunden eller inte. Mycket skulle lösa sig om bara folk visste att klart be om svar på frågan om huruvida “rådgivaren” är förpliktigad att ge råd i kundens intresse eller inte (eller om rådgivaren får betalt beroende på vad kunden väljer.) Precis som man måste säga hela tiden (tex på RT) att “detta är inte att anse som finansiell rådgivning” eller “detta är inte skatterådgivning”.
Tänk om alla som säljer fonder tvingades länka till RTs jämför fondavgiftkalkylator.
Drömmen! 
Inget som säger att en fond för 0,6% säkerställer bankens avkastningskrav. Och en indexfond för 0,6% är inte ett så bra råd heller om nu avgiften är det kunden väljer att premiera.
Problemet ligger väl ändå i att gemene man tror att banker är någon slags institution som vill ditt bästa, istället för att läsa på och behandla banker precis som alla andra företag.
4 gillningar