Finansinspektionen vill förbjuda fondprovisioner

Jag begriper inte riktigt.

Detta är dåligt för nätmäklare då dom tjänar mindre?

Detta är bra för sparare då fonder blir billigare?

Hur påverkar det oss som redan har låga avgifter i vårt sparande? :slight_smile:

Helt rätt, dåligt för nätmäklare och alla andra banker.

Helt rätt, vi skulle få billigare fonder troligtvis. Om inte fondbolagen höjer sina fondavgifter då eftersom vi tydligen tycker det är okej att betala vissa avgifter för att just äga fondandelar så kan dom se sin chans att öka :slight_smile:

Troligtvis få lägre avgifter :slight_smile:

2 gillningar

Dåligt för oss sparare då det förmodligen skulle leda till sämre fondutbud på de flesta plattformar, eller avgifter på dessa plattformar.

Varför skulle Sveriges banker ha egna lagar och inte följa europas standar och EU? Det kommer alltid finnas en Global indexfond som vi kommer kunna investera i :+1:

2 gillningar

Antagligen skulle man få börja betala för sina konton. Det är bra för storbankerna som redan tar betalt av bankkunden för andra tjänster. Storbankerna kan också subventionera ISK:t för till exempel bolånekunder.

Lysa och Savr har redan idag avskaffat kickbacken genom att de ger tillbaka den till dig som kund. De tar istället en egen avgift för sin tjänst.

Man kan göra en intressant jämförelse med uppstickarbanken Lunar som enbart har transaktionskonton. Deras tjänst koatar 80 kr per månad. Det är antagligen ungefär så mycket bankens transaktionstjänster borde kosta, men det kostar bara en bråkdel på storbankerna för att det subventioneras av andra tjänster.

Men det är också bra för många småsparare när bankerna inte längre har incitament att pusha för de dyraste fonderna!

3 gillningar

Då kommer vi kunna flytta Isk till den banken som kostar oss billigast på totalen :+1:. Som det är idag tjänar bankerna 50% av provisitionen riktigt feta inkomster till bankerna.:thinking:

Förbjuds kick-back, så är min uppfattning att jag på exempelvis Avanza antingen får betala för för att ha ett konto där eller så kommer jag bara kunna välja Avanza Global och inte säg LF global eftersom det då inte finns en anledning för avanza att erbjuda den.

Det kommer bli bra ändå. Om vi vill ha LF Global indexnära flyttar vi till Länsförsäkringar. Lätt. :grin:

3 gillningar

Jag som har slitit för att samla mina pensioner på ett och samma ställe kommer få ett helveta att börja flytta dem igen :slight_smile:

2 gillningar

Ett alternativ är ju alltid att Avanza och Nordnet exempelvis likt Savr inför en plattformsavgift.

De skulle ju givetvis inte tjäna lika bra.

2 gillningar

Min poäng är nog att politiker och myndigheter sällan lyckas lösa de problem de adresserar med den här typen av små regleringar utan i bästa fall bara skapar nåt som man behöver jobba runt och i sämsta fall förvärrar situationen. Jag tror isåfall mer att en spelare som savr tvingar nätbankerna att dela med sig av sina kick-backs.

I exempel LF global indexnära som kostar 0,2 på LF och 0,22 på Avanza så tror jag inte kostnaden på Avanza kommer bli 0,12 bara för att kick-backs förbjuds, som det antyds i rapporteringen.

1 gillning

Givetvis måste de få ta ut en avgift, men det finns ju ingen rimlig anledning(?) att en dyr fond ska kosta mer att hantera för banken än en billig.
SAVR har redan visat vägen med sina 0,09% plattformsavgift.
Blir ju smidigare om kickback slopas och fondavgift sänks så banken slipper pysslet att skicka vidare kickback till kund som SAVR gör idag.

Förstår dock inte varför ”nätbankerna” hängs ut och inte storbankerna. Storbankerna tar ju minst lika höga avgifter och om det är någon i branschen som är duktig på att sälja på konsumenter dyra fonder genom ”rådgivning” är det väl de…

Får man anta att FI och storbanker ser om varandras intressen… :wink:
(Nog bäst att jag tar på mig min foliehatt…)

2 gillningar

Tycker man kan också kan lägga till “oberoende rådgivare” ovanför Avanza och Nordnet på vilka som förtjänar att synas i sömmarna.

1 gillning

Vad menar du med “oberoende rådgivare”?

Rådgivare som inte är knutna till en bank eller liknande men får provision på det som säljs och i podden brukar beskrivas som de som inte tar betalt per timme.

2 gillningar

Då får de inte kalla sig oberoende rådgivare. Så vitt jag vet är just “oberoende” det ordet som är skyddat.
Från Konsumenternas;

Oberoende rådgivare

Det är bara rådgivare som uppfyller vissa krav som får kalla sig för “oberoende”.

En oberoende rådgivare får inte rekommendera dig att placera i det egna bolagets produkter eller i närstående bolags produkter. Rådgivaren får alltså inte ha några sådana produkter i sitt sortiment.

För att få kalla sig oberoende, måste rådgivaren också göra en analys utifrån ett brett utbud av externa produkter, innan rådgivaren lämnar en rekommendation om en lämplig investering till dig.

En oberoende rådgivare får inte heller ta emot och behålla någon ersättning (så kallad provision) från företagen vars produkter han rekommenderar dig att investera i. Tar rådgivaren ändå emot sådan provision, ska provisionen vidarebefordras till dig.

1 gillning

Därför ”oberoende rådgivare” och inte oberoende rådgivare i min kommentar innan. Byt ut mot fristående eller ”fristående” om det gör min kommentar lättare att förstå.

Hur som helst skulle jag gärna se lite ljus på rådgivningen kring pensioner.

1 gillning

Här tycker jag faktiskt semantiken är väldigt viktig, just för att “oberoende” är ett skyddat ord i sammanhanget.

Det låter som du ironiserar över att de som kallar sig oberoende inte skulle vara just oberoende. Vilket är precis motsatsen mot hur det ligger till, de som kallar sig “oberoende” är de enda rådgivare som faktiskt är oberoende.

1 gillning

Det finns väl en klick som vill framställa sig som oberoende utan att explicit kalla sig för det.

Byt ut mot fristående eller ”fristående” om det gör min kommentar lättare att förstå.

1 gillning

Delar @Nightowl:s syn på situationen, efter 2008 krisen så kom det en våg av regelverk för att skydda konsumenterna och tydliggöra hur affärsmodellerna ser ut.

Privata Affärer har en bra artikel från 2019;

Här får du oberoende råd
Vill du ha en rådgivare som inte får provision eller säljer egna produkter? Då får du leta en stund. Privata Affärer guidar dig i den nya rådgivardjungeln.

För pensionsrådgivning är det klurigare eftersom det många gånger är arbetsgivaren som upphandlar den rådgivningen och många gånger bundlas det tillsammans med val av pensionsbolag vilket sällan är optimalt.

1 gillning