Hej, Funderar nu på om man inte ska använda belåning vid nedgång som krock-kudde. Vad säger panelen? Fördelen skulle då vara att man kan ha mer kapital investerat, men nackdel att det kan kosta en viss peng, just nu 1.29% på Avanza vid 10% belåning, så kanske inte så illa? Man behöver ju ha viss disciplin så man inte övertrasserar den övre nivån i belåningen.
Jag gör precis så även om jag vet att det är ologiskt. Det är ju egentligen bättre att belåna fullt i alla lägen och t ex använda bolånet som krockkudde.
Sen säger vissa “belåna huset max också” men det klarar i alla fall inte jag 
2 gillningar
Jag tänker nog låna som default istället för att sälja. Vid årlig ombalansering kan man betala av skulden eller delar av den, beroende på hur det ser ut. Ditt
Detta beror så klart på hur mycket pengar man har investerat samt hur mycket man behöver för att klara sig. Jag har mitt innehav på Montrose där man får ganska bra ränta för lån under 5-10% belåning (0.29%-0.79% - antar att du har tillräckligt med kapital för att nå Platinum). Det skulle bli knappt en 1000-lapp i ränta per år, speciellt med metoden som jag beskriver nedan.
Det fina med VP-kredit är att du kan ta ut pengar bara när du behöver det. D.v.s ta ut minimum för en månad för att klara fasta kostnader och sen ta ut mer ifall det behövs. Säljer du värdepapper så behöver du i princip nästan sälja “för mycket” för att slippa dra på sig onödig courtage och annat ifall man inte bara har rena fonder.
1 gillning
Om du vill läsa mer om det här finns ett par artiklar på https://earlyretirementnow.com:
4 gillningar