Om banken redovisar en “upplupen ränta” syftar det normalt på den ränta som ditt tillgodohavande fram tills nu har givit upphov till, men som ännu ej betalats ut till dig / ditt konto.
Detta upplupna räntebelopp genererar i sig inte någon ytterligare ränta. Har du idag exempelvis 0 kr på ett konto med en upplupen ränta på 10 kr och inte gör några insättningar så är det just 10 kr du kommer få när räntan en vacker dag betalas ut (minus ev prelskattavdrag).
Har man inga planer på framtida användning/insättningar på det aktuella kontot är det därför vanligtvis ekonomiskt bättre att avsluta det så att man så fort som möjligt kan få ut den upplupna räntan och stoppa in den på ett annat konto där beloppet kan börja generera ny ränta.
Det satte igång många tankar, och jag ska leka lite med fördelningen av timmarna nu i mitt nuvarande liv och i det förhoppningsvis kommande. Det är ganska många saker som multitaskas för att få tiden att räcka till i nuläget, eller saker som görs “good enough”, men kanske inte som jag egentligen skulle vilja göra dem.
Som väldigt grön här inne så är det för mig bara 1v sedan jag kom i kontakt med ordet FIRE som benämner just detta scenario med att sluta jobba tidigare än i pensionsåldern. Ett mål som jag haft en tid men inte lagt så mycket tid på mer än att spara/investera på diverse olika sätt.
Är idag 43bast och har som mål att sluta jobba ungefär när jag är 55år förutsatt satt att bägge barn flyttat, att inte investeringarna störtdyker och säkert ett gäng faktorer till som kan påverka som att man skulle bli arbetslös, långtidssjukskriven osv men det är ju svårt att planera för oförutsedda saker som tex sjukskrivning.
Min tanke har innan varit att beloppet jag får ihop fram tills låt säga min 55årsdag kommer vara det jag lever på fram tills jag blir 69 och får ta ut vanlig pension. Ja tjänstepension får jag ta ut tidigare om jag vill men det får beslutas om längre fram.
Jag har hittills bara sett 6 avsnitt av “FIRE på svenska” men har sett några andra klipp bla på Rikatillsammans angående FIRE och det som hela tiden pratas om mest är att man lever på avkastningen av det man sparat ihop.
Låt säga att man sparar ihop 6millar och räknar med avkastning på 4% så har jag 240k per år i avkastning och har det att leva på.
Däremot är det ingen jag sett såhär långt som verkar göra som jag innan tänkt att leva på den summa som sparats ihop fram tills man slutar jobba. Det skulle ju innebära att om jag har 6millar och sen lever på avkastningen så har jag fortfarande 6millar när jag trillar av pinnen som barnen då ärver.
Varför är egentligen min första fråga?
Är det medvetet att inte röra det man sparat ihop för att barnen ska ärva en dag och att dem kanske också får möjligheten att göra en FIRE eller vad dem nu vill göra med sina liv?
Tänker man så för att ha backup vid ett dåligt börsår så inte hela FIREn skiter sig så att man helt plötsligt inte har tillräckligt med kapital kvar att få avkastning så det räcker på framåt slutet innan pensionen kickar in?
Kanske dumma frågor för er som är mer insatta men hoppas på er input i det hela och ser fram emot att lära mig massor här inne framöver
Korrekt, men glöm inte ISK-skatten om du har pengarna där. I sådana fall går det cirka 60k av dessa 240k i skatt också.
Njae, inte säkert. 4%-regeln förutsätter en viss fördelning på börsen och med den kommer risk. Men regeln är utformad att täcka de sämsta perioderna historiskt, så det blir troligen så att du har allt (eller mycket mer) kvar.
Ungefär så ja. Och 4%-regeln bygger på 30 år i pension (i USA) men FIRE är expanderingen av detta och går man tidigt kan det ju handla om både 50 och 60 år utan inkomst och då blir kapitalet ännu viktigare att värna och samtidigt stiger risken för dåliga år framöver. Utöver detta har pensionen inte hunnit bli särskilt hög heller.
De är inte alls dumma. Det är alltid mycket bättre att fråga så man hänger med.
Det som skiljer dina egna planer från den FIRE man pratar om globalt är att du planerar att gå relativt sent (i FIRE-världen). Du bor och arbetar i Sverige med ett pensionssystem. Du behöver bara klara dig 10-15 år innan pensionen tar vid. Det går med stor sannolikhet att ta ut mer än 4% för det stora flertalet. Det går troligen att ta ut mer för dig, med tanke på den kortare tiden utan inkomst. Det går troligen att ta ut mer med tanke på flexibiliteten i exempelvis uttaget av tjänstepensionen.
Men kruxet här är ordet troligen. Så, se det som att jag kör med livrem och hängslen, men jag satsar på 20 år i FIRE innan pensionspengarna kickar in fullt ut (och den pensionen är inte jättefet). Resten får ses som marginaler, spekulation och då jag har barn så gör det inget om jag nu skulle ramla av pinnen och lämna några miljoner var till barnen. Men allt det där är högst individuellt.
Har en ganska liten del idag i ISK men ja absolut är där skatt som ska betalas och det kommer där vara när jag avyttrar mina investeringar också. Ingen kommer undan skatt i Sverige om man vill hålla sig rätt sida lagen. I mitt exempel så räknade jag att eventuell skatt ska betalas av den pott jag har att leva på under året då det för mig blir en levnadskostnad.
Jag har idag relativt hög risk på mina investeringar och det har jag medvetet pga att det är en bunke år kvar tills jag planerar att röra pengarna men i takt jag kommer närmare så är tanken att dra ner på risken och satsa på säkrare kort.
Har tex precis börjar spara hos LYSA.
Har en stor pott av mina investeringar i ädelmetaller och en rätt stor del av totalen i fysiska tillgångar utspridda i flertalet bankfack här och där.
Historiskt sett så ja då hade jag troligen/kanske/eventuellt haft större värdeökning på börsen MEN jag gillar den känslan och säkerheten jag bedömer i fysisk tillgång mot inflation, osäkerhet i världen osv. Varje gång Trump pratar om strafftullar så blir resultatet ofta ett kliv uppåt (samtidigt som börsen oftast kliver neråt) och osäkerheten med Ryssland/Ukraina, Iran mfl så för mig känns detta som en bra väg framåt och tittar jag tillbaks så ligger jag några 100% upp i värde så såhär långt “peppar peppar” har jag inte haft helt fel ändå och min magkänsla säger att i vår oroliga värld så är detta bra kort att satsa på ett antal år till framöver.
Jag är med på att min förhoppningsvis kommande FIRE är relativt kort jämfört med merparten av andra men mina barn är inte så gamla och jag vill tex resa med dem en del framöver för att skapa en massa roliga minnen tillsammans och ge dem en del av det jag inte hade möjlighet att få i min uppväxt. Framförallt att se världen och möta olika kulturer tex vilket jag vet intresserar dem också.
Sen så har jag ett bilintresse som inte är helt gratis
Hade jag valt bort detta sa då hade min sparkvot ökat markant och jag hade troligen haft möjlighet att dra mig tillbaks tidigare från arbetslivet men detta är min individuella plan.
Jag har gjort en budet på vad jag hade haft för ungefärliga kostnader idag om jag levt ensam utan barnen hemma och gjort mitt bästa för att uppskatta en budget vid 55år ålder uppräknat med bla inflation och prisuppgångar på bla mat. Har jag inte räknat helt åt skogen och tar mina besparingar idag / 168månader som jag isf skulle vara utan inkomst mellan 55 och 69 så skulle jag klara mig på det jag sparat ihop exkl räntor/avkastning men då tuggar jag bort mina besparingar och lever inte på avkastningen.
Troligen/förmodligen/förhoppningsvis skulle jag ha möjlighet att leva på ett högre belopp per månad eller kunna välja att sluta jobba tidigare räknat på en avkastning också.
Nu blev det en massa text utan att citera tidigare inlägg men det har jag inte räknat ut än hur man gör i detta forum
För att förtydliga: 4%-regeln garanterar inte att det finns pengar kvar efter 30 år—den säger att pengarna räcker åtminstone i 30 år. Men de kan ta slut då.
Här är lite om hur man kan räkna:
För att göra slut på pengarna lagom tills man dör, se ”Die with zero”.
Som alltid ger du enormt kloka, trygga, jordnära och tydliga svar @angaudlinn.
Efter nu snart sex månaders regelbundna ”titt in” på RT samt 5,5 år som medlem kan jag sammanfatta dig @angaudlinn som:
Magisk, stabil, kunnig, nyfiken, skämtsam, erfaren, empatisk och en ovärderlig stomme på forumet.
Din, @Melwa, @MariaF, @QueenofNight, @axr och @Niklas-Opti feedback har gett mig – om än utan att ni varit medvetna om det – mycket värdefulla insikter i mitt liv och i mitt förhållande till pengar.
Det var fina ord en slasksunkig lördag som denna. Det känns fint att veta att man kan göra skillnad därute, när nätet på så många håll är tråkigt eller i värsta fall direkt toxiskt.
Jag har sett nästan alla avsnitten du lagt upp sedan jag kommenterade senast för ungefär ett år sedan. Jag får ursäkta att jag inte “engagerar för att stödja algoritmen”, eller vad man nu säger. Fajjöe pieå “svienska” är nog det jag följer mest av allt som finns där ute. Här är lite tankar om de senaste avsnitten.
Först vill jag säga stort tack för Monte Carlo-avsnittet. Jag, liksom många andra vad det verkar, har ryggat tillbaka inför dess upplevda komplexitet. Ditt sätt att förklara gjorde att även jag förstod och kunde göra en egen beräkning. Numera har Monte Carlo-simuleringen i princip ersatt mitt 4%-regel-tankesätt.
Ditt förra avsnitt om hur man spenderar tiden var intressant, men kanske något för komplicerat rent pedagogiskt för det jag upplevde att du försökte formulera. Det visade sig när du, liksom jag, blandade ihop vilka färger som representerade vad på legoväggen. Poängen gick fram, men jag hade nog nöjt mig med att ha legobitar för jobb, resor till och från jobb, mat och sömn. Därefter skulle du kunna ha sagt att allt annat i livet måste få plats på de resterande timmarna och rada upp dem i förbifarten snarare än att faktiskt lägga dit dem. Sedan skulle du kunna visa att du faktiskt hade mycket mer tid till allt det eftersom du inte jobbar.
De senaste två avsnitten (och även många andra) har du varit inne på utgifter och avkastning. Jag förstår att du inte känner ett behov av att maximera och “die with zero” eller liknande (i den mån det ens är möjligt, vilket du också är inne på). Men låt säga att i den där Monte Carlo-simuleringen visar sig att du är Jesper i den 90:e percentilen när du är 65-ish och sitter med massvis av miljoner på kontot, mycket mer än du behöver för dina planerade utgifter, även medräknat “sequence of return” risken de närmaste åren. Skulle du verkligen inte göra någonting annorlunda? Frågan påminner lite om den klassiska: “Vad skulle du göra om du vann på lotto?” Jag själv brottas lite med den frågan, eftersom jag enligt min Monte Carlo-beräkning sannolikt kommer att ha mycket mer än vad jag tror mig behöva i framtiden, även om jag skulle sluta arbeta idag, vilket jag inte tror att jag kommer göra.
Stort tack för att du gör dessa videor. Jag har följt dig sedan du först var med i ett Rikatillsammans-avsnitt och tycker att du alltid kommer med klokheter, både i dina videor och på forumet. Du skriver och resonerar ofta ungefär som jag själv hade gjort.
Maximering är en “sport” tänker jag. Gillar man det så kan det appliceras på det mesta vad det gäller FIRE. Nå dit så fort som möjligt. Minska nedgång så lite som möjligt under uttagsfasen osv.
Inte nödvändigt men kul
Sedan så tror jag (igen) att “Die with zero” eller inte är helt individuellt. Likaså vad man väljer att lägga slantarna på. Det är nog inte lönt att fundera på ens. En del vill sprätta allt de kan och andra vill ha mer i ladorna istället. En del är resenärer andra hemmamänniskor. En del andra gillar statusprylar.
