Men tror du även AP/market maker o.s.v. hinner med i sånna svängar då? De måste ju effektiv driva priset lika snabbt.
Aktiva ETFer är ju lite lurigt, beroende på hur de växlar innehav.
Citigroup verkar ha erkänt ett litet fett finger. Inga ordrar annuleras.
Finns det varianter av automatisk stop-loss som inte löses ut vid denna typ av anomalier ?
Från SVT:
“Som mest föll börsen med runt 8 procent och runt 700 miljarder kronor försvann i värde.”
Motsvarar 700 miljarder 8 procent? Eller vad menar de? Börsen gick ju upp igen, så försvann något värde eller omfördelades det bara hastigt?
Inte för att det var något främmande innan men här ser man i praktiken vad som kan driva en större nedgång på vår sköra stackars börs. En aktör lägger en säljorder och hela börsen rasar ett flertal procent. Värdet på våra surt förvärvade börsslantar dansar lydigt efter finansjättarnas pipa. 
2 gillningar
Lite skillnad om man håller sig till global index 
.
Nackdelen med stopp loss 
Vilken förvirring när man går notis om att aktier sålts få stopploss nåtts. Man loggar in och och ser kursen ligger på Normal nivå 
.
Kan det ha varit något medvetet fulspel? Jag menar citibank har koll på orderboken och vet vart kursen tar vägen vid en sådan stor order. Kan det finnas baktankar?
Med det gör ju du inte 
? Finns väl någon nischad EM i dig på senare tid?
De lär ju själv förlorat på det då de sen antingen fått köpa tillbaka till högre kurs och/eller fått sämre betalt för det de sålt än de fått om de sålt över lite längre tid.
“Doesn’t matter if we bleed if others bleed more”
Finns säkert en miljard anledningar. Typ försöka trigga en short squeeze hos en konkurrent, som skulle driva ner kursen ytterligare och då köper de tillbaka. Konkurrensen i konkurs och en nätt vinst på handeln.
Banker är onda.
Nu är du väldigt konspiratorisk. Det är väldigt mycket enklare och billigare för dem att tjäna de pengarna genom vanlig trading än enstaka konstiga saker manövrar. Risken att obskyra manövrar slår fel är oerhört mycket högre. Inte en risk de får betalt för heller.
Det är ändå en intressant fråga om vem som tar smällen Citibank eller deras kunder?
Det beror ju helt på vem som ägde tillgångarna och vem som begärde ordern.
Om det var Citibanks egna tradingavdelning och Citibanks egna pengar är det ju dem som drabbas.
Var det en enskild kund som la en order hos Citibank som sem Citibank fuckade upp så blir det ju en diskussionsfråga mellan Citibank och den enskilda kunden.
Förstår inte varför det är det minsta intressant?
I will double down: Jobbar du på Citibank? 
1 gillning
Nepp. Inte hos dem eller någon annan konkurrent heller.
Jobbar med utveckling av mjukvara och elektronikhårdvara.
Kan tänka mig att det var innehav i en Svensk fond eller ETF som var inblandad i detta fall. Om så är fallet tycker iaf jag det blir intressant om fonden tar smällen eller banken.
Så det var teknikstrul hos dom? konspiratiorisk 
1 gillning
Alltså om det var en fond som la en order och fick 10 gånger så mycket sålt. Klart det blir en avtalsrättslig fråga mellan Citibank och dem.
En ETF handlar inte själv, utan det sker genom AP och marketmaker.
Ja, tyvärr. Förvaltaren hade en dålig högtalare från JBL under Teams mötet och missuppfattade hur mycket han skulle sälja.
2 gillningar