Ändå lite märkligt att de ger bort ränterabatten “gratis”, med tanke på att bankerna verkar fästa ganska stort värde vid att få ha kunders investeringskapital hos sig. Antar att det finns stora värden att tjäna på detta, med fondavgifter, kringtjänster som PB o.s.v.
Var i kontakt med Swedbank genom en personlig kontakt som förmedlats genom kolleger. Var från början tydlig med att jag inte var intresserad av att flytta dit något kapital men ville se vad de kunde erbjuda. Det landade i ett ganska ömsesidigt “vi är nog inte rätt för varandra”.
När jag läser om alla som får sina konton låsta på banken för misstänkt penningtvätt så anser jag att det är skäl nog för att inte ha alla ägg i samma korg. Mitt ISK spar kommer alltid att vara på annan bank än den jag har min vardagsekonomi på.
Du behöver inte ha alla ägg i samma korg bara för att du har ett kapital som du kan flytta. Det går fint att dela upp sina pengar på olika banker och inte ha allt som sitt “flyttbara”.
(Det är som att många låser sig till allt eller inget…)
Håller man på hela tiden och jagar tiondelar överallt tappar man den positiva effekt det kan ha att vara en stabil kund för banken över en längre tid. “Jobbig-kund-lampan” blinkar illrött direkt så fort man behöver kontakta banken i något ärende…
Sen skall man naturligtvis inte vara helt passiv utan hålla sig ajour med alternativen men när vi själva hade bolån fick vi alltid lägsta räntan vi kunde få någon annanstans hos vår hemmabank. Plus enkelheten att slippa lägga ner hela livet på att jaga runt runt överallt hela tiden.
Bästa exemplet var sista gången köpte ett nytt hus och frågade banken hur vi kunde lösa saken eftersom vi inte sålt vårt befintliga dito. Banken förslog då själva direkt att vi kunde få ett brygglån med samma ränta som vi redan hade på det lån vi hade. Och då hade vi ändå inga större summor sparande. Nu var det förvisso några år sedan men vi känner fortfarande att vid de få gånger vi behövt kontakta banken så har vi fått bra hjälp och villkor utan en massa tjöt.
Sen kan man ju tycka det är kul att jaga runt hela tiden och vara jobbig och då är det ju naturligvis helt ok.
Jag känner att hittills har tråden fokuserat mest på väldigt duktiga RT-sparare som vid flytt av kapital ser till att sparandet behålls i bra indexfonder.
För den breda massan som inte är ”frälst” tror jag risken är stor att banken föreslår sämre fonder åt dig utan att du protesterar dvs du går med på fondbyte och banken får bättre intjäning.
Instämmer. Följer du bankens råd om fonder och pensionssparande blir du torsk. Men som andra nämner ovan så har väl “alla” banker en bra global index fond om man letar lite.
Skulle spontant säga att pensionen är värre att flytta runt än ditt isk för rabatter. Eller vad säger andra ?
Det jag tycker blir konstigt i det här är följande:
Å ena sidan så är det tillräckligt bra att ha ett ISK, med en global aktieindexfond med låga avgifter hos sin bank. (Det rekommenderas av rikatillsammans)
Å andra sidan så ska man inte flytta sitt ISK, detta kapital, samma fonder till annan bank i samband med bolån (för det rekommenderas av rikatillsammans) Då ska det optimeras tillgång till annat.
(Vi kommer att få höra många som inte lyckats förhandla. Många av de som har lyckats tittar nog inte ens på den här tråden.)
Ett sedvanligt “det beror på” kom ändå högt upp i tråden
Jag tycker man ska optimera för ett bra helhetsgrepp om ekonomin, inte ensidigt för låga boräntor (eller någon annan ensidig komponent).
Om man ändå bara vill ha en global indexfond och tycker det är good enough så kan man så klart ha både den och bolånet på storbanken.
Jo, om man får någon rabatt. Jag har erbjudit att flytta kapital motsvarande drygt dubbla bolånet men har bara fått föreslagen räntesänkning med typ 0,1%.
Det har då inte funnits någon poäng då förlusten av värdepapperskredit och skillnad i fondavgift har gjort att det varit billigare att strunta i det.
Sedan är det efter ett tag svårt att isolera hur mycket av ens rabatt som hör till sparandet man har och hur mycket man skulle ha fått ändå.
Det är bara vid det initiala flyttillfället som man definitivt vet att man faktiskt får något för det.
Jag håller i grunden med om att man inte ska flytta sitt sparande till en storbank om det innebär sämre fonder eller högre avgifter – då försvinner snabbt vinsten av en eventuell bolånerabatt.
Samtidigt finns det undantag, där man inte har full frihet att välja bank – precis som Leena beskriver. I de fallen kan flyttbart kapital vara ett viktigt verktyg i förhandlingen.
Så här har jag själv gjort, som ett slags mellanting:
Fördelning av mitt sparande (ungefär):
Avanza: ~60–65 %
Lysa: ~20–25 %
Handelsbanken (ISK): ~10–15 %
På ISK hos Handelsbanken sparar jag i Handelsbanken Global Index Core.
Tjänstepension hos Handelsbanken:
80 % Handelsbanken Global Index Criteria
20 % Handelsbanken Sverige Index Criteria
Månadssparande:
Avanza: ca 55 %
Lysa: ca 35 %
Handelsbanken: ca 10 %
Jag har även ett bolån på ca 1,5 miljoner hos Handelsbanken.
För mig handlar det om att separera:
investeringar (optimeras via Avanza/Lysa)
bankrelation (optimeras via Handelsbanken för bolån)
På så sätt behåller jag låga avgifter och bra sparande, men får ändå helkundsrabatt på bolånet.
Så jag håller med om grundbudskapet – men kanske inte som en absolut regel. Det beror mycket på hur man gör.
Om man tar påstående nummer 1 tänker jag att många inte är medvetna om att välja indexfonder. Därav kommer flytten innebära dåliga fondval eftersom bankens rådgivare ger dig en entrélösning/dyra fonder.
Uppsidan för banken att ge dig rabatt är lägre om du vill spara i indexfonder. RT-sparare är inte målgruppen för ränterabatten tänker jag.
Din kompis som är 45 år, äger sitt boende + har bolån frågar dig som ekonomiintresserad:
Min bank har en kampanj där jag kan flytta mitt sparande på ISK för att få lägre bolåneränta - vad borde jag göra?
Då tror jag att utan din hjälp kommer personen få det sämre än utgångsläget eftersom banken kommer pusha för dåliga sparprodukter.
Invändningen kan då vara att personen redan har dåliga sparprodukter så det håller inte i alla lägen men som generell regel tror jag man ska avråda den icke ekonomiintresserade från att flytta sparande till förmån för lägre bolåneränta.
Tveksamt i mitt fall. Har alltid haft samma bank med bolån, lönekonto, försäkringar etc. men de har aldrig varit särskilt intresserade av att få in mitt sparkapital.
Men det kan ju förstås vara olika med olika banker vad de har fokus på. Min bank och bankman bryr sig väl inte om den delen.
Om de inte matchar så förlorar de en kund, troligtvis handlar det om ett stort lån. Det är mer likt en prismatchning, som vissa butiker erbjuder men kanske inte matbutikerna.
Jo, men då känns det ju som sagt som att det är därför (stort bolån) som man får rabatten och inte för att man har kapital hos någon annan helt random bank än hos banken där man har bolånet.
Oavsett vad man egentligen har sagt är skälet.
Ser inte logiken i att typ Swedbank ska ge mig rabatt för att jag har kapital hos Nordnet, och det var ju det Leena skrev hade hänt.
Det måste i så fall vara extremt ovanligt och i grunden finnas någon annan förklaring.
Detta är ju INTE min första rekommendation. Det är att välja fondrobot. Sedan är det ju många som bråkat med mig i communityn om att man inte har förtroende för en aktör man aldrig hört talas om förrän här och om då fondrobot går bort, och man har tillits problem, då är det ju bättre att spara hos sin egen bank än att inte göra det.
Se bara rapporten från förra året från FI att:
En större andel kunder hos banker har en aktivt förvaltad fond än hos en nätmäklare
Kunder hos en storbank betalar i snitt 0.6% mer i avgift en hos en nätmäklare
I snitt förlorar man ungefär 1% per år i sämre avkastning hos en storbank.
Korslänkning:
Förstår inte denna formuleringen.
Jag har tyckt så här i snart 15 år:
En storbank för den löpande ekonomin (bolån, lönekonto, pg- / bg-betalningar)
Ett kreditkortsbolag för kreditkort utan avgift och någon form av poängsystem
En separat nätmäklare / fondrobot för sitt sparande och pension
Sedan Avanza slutade med sina externa sparkonton, kan man även lägga till typ SBAB för fasträntekonto.
Externt stort försäkringsbolag (ofta har ju storbankerna eget försäkringsbolag)
Jag upplever inte att man tjänar på att slå ihop allt hos sin storbank.
