Bör man sprida sina investeringar i värdepapper till ISK-konton på flera banker?
Låt säga att man har två miljoner investerat i globala indexfonder. Finns det någon poäng att ha en miljon hos förslagsvis Avanza och den andra hos Nordnet?
Med så mycket pengar tycker jag det är rimligt att dela upp det på två banker, men också gärna olika fonder.
Går banken omkull så är det dina fonder. Men det kan vara svårt att reda ut vad tillhör vem. I värsta fall kan det ta år innan det är färdigt om bankens processer inte är i ordning.
Det är också möjligt att själva fonden gör bort sig (eller fifflar och förlorar stort). Små risker, men är det värt att ta när det är så lätt att värja sig mot totalförlust?
Statliga insättargarantin gäller inte fonder. Men det finns en investerar garanti om bara 250.000. Så är du jätterädd blir det till att sprida mera
Vad händer om Avanza Fonder AB inte kan göra några utbetalningar? Fondens tillgångarfår enligt lag inte förvaras av fondbolaget. I stället måste varje fond ha ett särskilt förvaringsinstitut som tar hand om förvaringen av fondens tillgångar. I det fall fondbolaget skulle gå i konkurs tas förvaltningen av fonden över av förvaringsinstitutet.
Därför tyvärr så står inte du som ägare till dina fonder hos fondbolaget, utan endast hos banken om du äger fonder via en bank. Och om blir det strul med bankens kontoregister så går det inte att ta reda på vilka fonder som är dina.
Säkerheten är nog ganska hög och risken liten men litar du verkligen på IT-säkerhet så mycket att du vill lägga alla dina livsbesparingar på ett ställe där allting hänger på ett kontoregister?
Jag håller med om att det låter rimligt att sprida sina investeringar bland flera banker och fonder. Det som gör att jag upplevt att det varit en tröskel till att diversifiera mina investeringar är att Avanza global kostar hälften så mycket som nästa billigaste fond hos exempelvis Nordnet.
Det innebär att diversifieringen har en konkret kostnad som är enkel att räkna ut över en viss tidshorisont. Så det blir en klassisk avvägning mellan risk och vinst - även om både risken och kostnaderna är mycket små i detta fallet. En uträkning visar att om man investerar 1 miljon i avanza global (avgift 0.09%) och 1 miljon på nordnet i LF global index (avgift 0.2%) så blir priset för avgifterna efter 15 år 35.000 kr mer jämfört med om allt var investerat i Avanza Global.
Det är säkert en rimlig kostnad för diversifieringen, och såklart högst personligt hur mycket risk man är bekväm med, men hör gärna era tankar också
För min del skulle jag acceptera den kostnaden för riskspridningen. Särskilt med tanke på att Avanza Global är en matarfond som innebär ytterligare en motpartsrisk. Jag skulle personligen aldrig sätta mina pengar i en matarfond, det finns många andra bra globalfonder som inte har denna onödiga risk som en matarfond innebär.
Tack för dina tankar. Kan du länka till något som du tycker förklarar dom riskerna du ser med en matarfond, alternativt förklara vilka risker du specifikt är orolig för som är värda kostnaden att välja andra fonder?
Är i team Nestor här. Dessutom är det omöjligt bli PB-kund om man inte har flera miljoner på samma bank. Faller våra fyra stora banker har vi större problem att tänka på.
Jag ställde denna fråga till Avanza för några år sedan. Klippet in svaret från dem nedan:
Det stämmer, om vi skulle gå i konkurs så skulle dina pengar fortfarande finna kvar investerade i fondbolaget. Insättningsgarantin för 100 000 EUR träder i kraft för dina likvida medel men om du har allt investerat så behöver du inte ta den i hänsyn. I händelse av en konkurs har du som kund så kallad separationsrätt och alltså rätt att få ut dina värdepapper från konkursboet vilket blir Avanza.
Om dina värdepapper av någon anledning ändå inte skulle gå att få ut med separationsrätt (t ex för att värdepappren var under leverans när konkursen inträdde och det efterhand inte går att reda ut vems värdepappren är) skyddas du av det så kallade investerarskyddet. Investerarskyddet täcker belopp upp till 250 000 kronor per kund och gäller såväl privatpersoner som juridiska personer. Detta inkluderar alla värdepapper som du har investerat genom oss, såväl utländska som svenska.
Min bild nu är att folk tänker lite olika här på forumet.
Finns det någon best praxis? Samma bör ju rimligtvis gälla oavsett om man har 200 tusen eller 2 miljoner eftersom ingen insättningsgaranti finns i spel för investerade pengar. Så risk vs kostnad blir densamma.
Är det sant? Skulle någon kunna peka mig i rätt riktning för att kunna räkna på detta - grovt. Det skönaste vore att hitta belägg för just det du skriver, för då skulle det vara ett enkelt val att sprida risken
Skillnaden ligger i skatteavtalen med USA mellan Luxemburg och Sverige, Irland m fl.
I Luxemburg betalar de 30% källskatt på utdelningar från USA, i Sverige/Irland 15%.
70% USA, 1,6% utdelning, 15% extra skatt ger ca 0,17% extra ”avgift”.
Generellt är skatten viktigare än avgift då den påverkar mkt i indexfonder då avgiften är så låg.
