Jag äger en del indexfonder idag, ex LF Global Indexnära, och där räknar jag med typ 4-5% i snitt på avkastning. Men om jag fortfarande vill undvika fonder med höga avgifter men samtidigt är redo att ta lite mer risk och reward. Snarare avkastning runt 10% (med medföljande risk-ökning givetvis) vad väljer jag då?
Jag äger redan Spiltan Investmentbolag och då och då blir jag sugen på att trycka in det mesta i den så är ute efter något liknande.
Funkar väl om du inte vill köpa aktier. Kanske dumt att strunta i fyra hinkar dock, beror väl på hur mycket du vill gambla.
Spiltans fond låter alldeles utmärkt för att uppnå detta på ett enkelt vis.
Bland de bästa sätten är att gå in med belåning (hävstång). Men det ger upphov till en mängd obehagliga effekter och är något man ska veta exakt vad man sysslar med innan man ger sig in i…
Du kan förlora mer än insatt kapital.
Räntorna på belåningen kan vara rörliga och käka upp en del.
Men rent teoretiskt är det bland det bästa. Vid en ränta på 0% så förändras inte den riskjusterade avkastningen medans den förväntade avkastningen går upp.
Att koncentrera sina innehav är sällan att rekommendera då man ofta får med en hel del risker som man inte får mer avkastning. Alltså den riskjusterade avkastningen sjunker. Även om förväntad avkastning ökar.
Brukar man inte säga att det är hugget som stucket om man väljer koncentration vs hävstång? Är iof efter nordamerikanska förhållanden, och där är det inte lika enkelt att få 1% ränta på aktielån.
Personligen ogillar jag belåning till en nästa irrationell grad.
Jupp. Räntorna är typ inget här…
Ja, känner mig inte riktigt bekväm med belåning och saknar tillräcklig kunskap om det. Är dessutom helt ointresserad av risken att förlora mer än allt.
Hade gärna lagt pengarna i några av de andra Spiltan-fonderna som ger bra med avkastning men avgiften på 1,5% får man väl stå vi skam-pålen här på RikaTillsammans om man väljer. Så snarare ute efter tips med avgift runt 0,5 men då inte indexfond utan något som ger lite mer risk/reward.
Eller är det möjligtvis så att det finns relativt få framgångsrika aktivt förvaltade fonder med så låg avgift?
NASDAQ etf?
AMF Sverige Småbolag?
Du verkar leta efter lite av en helig gral. Det är en brutal marknad där ute och alla jagar den sista lilla avkastningen.
Vad gäller riskjusterad avkastning är indexfonder bland det bästa som finns… Därför de hyllas så här. Att öka avkastningen proportionellt med risken över index är extremt svårt. Istället drar man ofta på sig mer/fler risker som ger mindre ökning av avkastningen än vad det ökar risken.
Om inte belåning känns bra, varför öka risken mer och inte få fullt proportionellt betalt i avkastning för det?
Gå tung i svenska småbolag/öka spiltan investmentbolag.
Gärna i kombination med belåning på 10-20%.
Den kombinationen borde vara bra på sikt. Men jag är tveksam till belåning även om den i ditt fall inte är så stor. Att förlora pengar på lånade pengar är tufft.
Ja, jag har då spiltan investmentbolag, AMF småbolag, SPP Aktiefond USA och känner att dessa tre uppfyller mina kriterier väl. Känns även bra med långt track record även om jag är medveten om att historisk avkastning inte säger något om framtiden.
Men hade hoppats kunna komplettera med någon till.
Du behöver inte komplettera med fler fonder. Bara öka vikten i dina högriskfonder på bekostning av din globala indexfond.
För övrigt känns det väldigt onödigt att äga SPP Aktiefond USA om du redan äger LF Global, men det är en annan fråga.
Om inte överviktade svenska småbolag är riskfyllt nog får du nog ge dig på enskilda aktier alternativt andra mer exotiska investeringar.
Det kan du väl inte göra om du går in med dina aktier som säkerhet, t.ex via Avanzas “superlånet”.
Då kommer Avanza sälja dina aktier/fonder innan man börjar äta på bankens kapital.
Om man använder deras lån och investerar där ja. Det blir ju i praktiken en automatisk stop-loss. Kan man ju lägga in själv också.
Men ofta är ju bolån lägre ränta när man ska ha mer pengar. Så har jag gjort, ökat bolånet för att investera pengarna. Då kan man förlora mer pengar än man stoppat in (rent teoretiskt).
Det är sant.
Men då är man alltid belånad och kan förlora mer pengar än vad man har eftersom man har den risken så länge man har bolån och investerar på börsen samtidigt 
Korrekt. Alla som köper bostad med belåning använder hävstång…
Jo, hävstång är det absolut, det har jag självklart koll på.
Men det vi pratade om va väl att man skulle förlora mer kapital än insatt kapital.
Så i teorin så förlorar du mer än insatt kapital direkt det är en nedgång på börsen eftersom alla pengar du har där är belånade.
Då är ju frågan, vars finns risken/gränsen med belåningen där det faktiskt är ett hot.
Det beror ju på vad du ser som insatt kapital.
T.ex. du vill börja investera. Så du investerar 100k i marknaden. Men du vill ha mer avkastning än 7% långsiktigt. Du ökar bolånet med 50k och investerar de pengarna. 150k är nu investerade i marknaden. Du har gått in med 100k. Du kan förlora upp till 150k.
Nja jag hade sett det såhär: om det är så att du har ett bolån när du väl investerar dom 100k så är ju det också egentligen ett lån från bostaden som du väljer att investera. Så enligt denna teorin så är du redan då investerad med 100k som du inte har och kan även då förlora mer än du har.