Jag har fått för mig att det är klokt att inte ha för mycket pengar i EN globalfond, t ex den utmärkta Länsförsäkringar Global Indexnära (vilken jag äger andelar i). Min tanke är att - även om det är Länsförsäkringar - det är klokt att sprida sina risker, i detta fall vad gäller bolaget som sköter fonden, särskilt när man börjar komma upp i större belopp.
Jag vet att själva innehaven ligger i ett separat förvaringsinsitut (för denna fond SEB) och att jag på så sätt inte är beroende av just Länsförsäkringar (förutsatt att inget olagligt fusk sker).
Någon annan som har liknande tankar eller är det bara någon sorts noja jag har?
Du kan riskminimera till världens ände men jag tror man gör klokt i att dra en gräns någon stans. För mig är det inte värt mödan att sprida risken över olika fondbolag.
Jag håller med dig om att det är en vettig riskdiversifiering för portföljer med höga belopp.
Mindre viktigt att dela upp de fonder som står för en mindre andel av portföljen, men just den stora globalfonden tycker jag är rimlig att diversifiera bort lite motpartsrisk i.
Det är ju inte mycket bökigare att ha två globalfonder än en.
Definitionen av ett högt belopp är väldigt subjektiv, men jag tänker där det börjar oroa dig lite att allt ligger i en enda fond. För vissa kanske gränsen blir 100k, för andra en miljard.
För mig personligen skulle jag säga kanske 500k.
Där någonstans hade jag känt mig lite lugnare av att veta att jag bara blir av med hälften om den svartaste svanen kommer.
Visst, det lär väl aldrig inträffa, men varför inte om det får en att sova bättre om natten. Om det inte skapar någon oro hos dig är ju risken så låg att man kan strunta i det.
Har för mig förresten att det var en gäst i ett avsnitt nyligen som var positiv till att diversifiera mellan fondbolag. Vilket avsnitt var det? Tror Spiltans ökända tillfälliga uttagsstopp nämndes som exempel.
Du tänker nog på avsnitt #209 med Christian Lundström Tjurhufvud, där han ca 39 minuter in i avsnittet säger:
Om man exempelvis vill ha en global exponering, för man har ingen åsikt om vilka värdsdelar som går bra, men man vill ha aktier, då tycker jag man ska köpa globala passiva indexfonder men kanske sprida sina risker på ett antal förvaltare, minst 5 i alla fall.
En klassisk regel är ju att inte ha mer än ca 5 % - 10 % i en enda investering. Det gäller ju t.ex. i UCITS-reglementet för fonder. Man skulle ju kunna applicera en sådan regel på sin portfölj också.
Jag tänker lite såhär: Inte investera mer än 10% av det totala investeringskapitalet (ej uppdelat på portföljer alltså) i en fond och sedan avrundar jag det till ett “runt” belopp, vilket för vissa blir 100 000 kr och för andra helt andra siffror.
Det är ju som @woody skrev ovan inte så mycket bökigare att ha två (eller flera) fonder än en. Man kan ju även sätta en maxgräns per fond och “fylla upp” en i taget…
Ajdå…Hur tänker vi kring LYSA… känns ju i slutändan som en fond… eller max 2.
Tänkte också på var tjurhufvud sa om minst fem olika förvaltare avseende globala fonder.
Beror på om man ser på LYSA som en leverantör eller om man tittar på de underliggande fonderna. Men ja, det är problematiskt om man tycker att det här är jätteviktigt. Men det blir ju ett kaninhål, för om man ser LYSA som ett en leverantör då blir det ju svårt med Avanza/Nordnet också… Därför gör jag själv ingen större grej av det…
Jag landade i samma tanke. Folk på Avanza eller likväl LYSA kan begå brott och fiffla bort mina pengar, men inte för jag tror det om någon av dem! Men är man rädd för detta får man ju då även ha 5 olika plattformar. Alltså en fondförvaltare eller en “plattform” kan ju båda begå brott. Detta blir som inte hållbart i längden… och har man så stor rädsla kanske man ska avstå investera?!
Är det ingen som ser risken att ha sina värdepapper i banker i ett enda land?
Man vet ju aldrig hur snabbt saker kan förändras vi händelse av kris, krig eller andra geopolitiska händelser?
Tycker personligen det är lite väl att dela upp ens på olika banker, men ska man vara lite nojjig hade i alla fall jag sett en större risk med en enskild stat.
Det finns 4 stora banker i Sverige. Samt Avanza, Nordnet. 1 fond i var och en i dessa. Konto i Schweiz samt USA vid krig. Samt några kilo rent guld i bankfack vid händelse av ett STORT tredje världskrig. Så mycket mer kan man inte göra. Vad skulle kunna gå fel menar ni? Blir det Armageddon så har ni ingen nytta av pengar.
Jag tänker lite såhär: Inte investera mer än 10% av det totala investeringskapitalet (ej uppdelat på portföljer alltså) i en fond och sedan avrundar jag det till ett “runt” belopp, vilket för vissa blir 100 000 kr och för andra helt andra siffror.