Jag är relativt ny med fondsparande, och det är en sak jag inte riktigt förstår. När jag läser runt och tittar på videos är det många som har flera indexfonder, där kanske ett par är globala och någon är en Sverigefond. Vad är syftet med det? Tanken med att investera långsiktigt i en global indexfond är väl att den ska ha stor nog riskspridning att man inte ska behöva använda sig av något annat?
För tillfället sparar jag 40% av min lön i LF Global till ett nytt bostadsköp om ca 10 år. Är det för mycket att lägga i en och samma fond? Är tacksam för råd.
Vissa kompletterar med en separat fond för tillväxtmarknader (Kina, Indien, etc), eftersom de länderna inte ingår i LF Global
Vissa kompletterar med en separat fond för globala småbolag eftersom de inte ingår i LF Global. Men det är rätt så dyrt (Handelsbanken har en fond för 0.66%) så det skippar många.
Vissa kompletterar med en separat Sverigefond så att de får mer exponering mot Sverige. Antingen för att man tror extra mycket på sitt hemland, och/eller att man föredrar att Sverigefonder kan fås väldigt billigt (t.ex. Nordnet och Avanza har en Sverigefond som är helt gratis. Och för alla Sverigefonder slipper man skatt på utdelningar, medan för globala fonder betalar man ~15% skatt på utdelningar). Och/eller att man vill ha lite mer exponering mot sin egen valuta så att man inte riskerar få mycket sämre avkastning än sina grannar. Så här skriver t.ex. Lysa om så kallad “home bias”: https://lysa.se/kunskap/home-bias. Och det finns många trådar här på forumet också t.ex. denna Är det rätt att övervikta mot ens hemma marknad (s.k. Home Bias)?. Det fanns en omröstning om hur mycket home bias vi har i vår portfölj från denna tråd Hur stor andel av er portfölj i % är exponerad mot den svenska börsen? och så här blev resultatet:
Jag kör flera (3 st indexfonder) bland annat för att ta höjd för att fondbolagen kan börja strula och det kan ta tid innan man för ut sina pengar i ett sådant fall.
Sen gillar jag att ha lite home bias i mitt investerande.
Själv har jag bara 1 globalfond i portföljen. Jag märkte att när jag hade fler fonder så blev det en evig intern strid i huvudet om t.ex. hur mycket % home bias jag borde ha. Och om man borde ha en bred Sverigefond för 0.2%, eller en smalare Sverigefond som är gratis. Så att begränsa sig till 1 fond ledde till mer inre frid för mig
Härligt, samma som jag, även om jag kör två globalfonder, 50/50 Storebrand Global Solutions.
Ingen soeciellt anledning annat än att Solutions är längre från index och tycker känns skönt med liiite bredd, helt ovetenskapligt
När vi ändå är inne på ämnet. Jag har för närvarande bara en globalfond men funderar på att sälja hälften och köp en till globalfond för de pengarna. Anledningen är att jag är nojig kring vad som händer om min nuvarande fonds bank går omkull eller nåt.
Jag kan ha fel, men investerarskyddet är väl bara upp till 250k? Vad händer med de resterande pengarna om banken skulle gå omkull? Av den anledningen inbillar jag mig att flera indexfonder är säkrare men kan ha jäääättefel
Bra sammanställt @Johann! Siffran för Opti är väldigt nära korrekt; Svenska aktier i portföljen som helhet blir 2 % om vi avrundar till närmsta heltal.
Precis som du lyfter överviktade även vi Sverige tidigare, men även då konservativt jämfört med övriga tjänster du listar (ungefär 10 % av aktiedelen var svenska aktier).
Anledningen var inte någon tro på att Sverige är ett sådant fantastiskt aktieland och att just vi, som de briljanta företagare vi är, lyckas skapa mer avkastning än andra utvecklade länder. Det rörde istället (som jag skrev om då) en typ av riskhantering för att man som svensk investerare (med sina kostnader i svenska kronor) minska risken att hamna relativt efter andra lokala konsumenter man tävlar med (som har mer svenska aktier, tror snittet i Sverige är någonstans runt 25-30 %). Men risken man då tar istället är ju att inte hamna relativt före alla dessa (enligt forskningen, ineffektiva) svensktunga portföljer.
Givet makro i stort så ansåg vi efter ett tag (som jag även skrev om då) att denna risk ökade, och att det blev allt mer troligt att en Opti-kund i snitt kommer få en bättre avkastning än en mer svensktung portfölj. Därför skruvade vi ner svenska aktier till att bara vara marginellt över svenska aktiers vikt i en världsmarknadsportfölj – den teoretiskt optimala portföljen för riskjusterad avkastning. (Och för att öka den förväntade absoluta avkastningen istället relativt övervikta tex utvecklingsländer, en betydligt bredare exponering än svenska aktier).
En liten repetition, men något ska man göra en regnig morgon den sista semesterveckan . Hoppas det ger något!
Givet ämnet känns det rätt att även lägga in den vanliga disclaimern: Se inte detta som råd, och kom ihåg att värdet på dina investeringar, även hos Opti trott eller ej!, både kan öka och minska.
Globalfonder är ju ofta ~70% USA, vilket kanske är korrekt ur marknadsviktssynpunkt, men något jag inte tycker är optimalt ur riskspridnings/diversifierings-synpunkt. Därför spär jag ut globalfonden med andra billiga regionala fonder för att vikta ner USA lite. Dock inte sverigefond.
Inget värdepapper - förutom fonderna - får enskilt utgöra mer än 49% av de godkända innehaven. Om det händer betalar du då istället Ordinarie ränta och kan samtidigt ha en belåningsgrad ändå upp till 90%.
. Gillar förutom att den är märkgrön också att den skiljer sig från en vanlig globalfond 
. Hoppas det ger något!
