Läst en del på forumet om dessa två fonder senaste tiden.
LF Global har blivit snävare med sitt ESG trams.
Men, tar någon hänsyn till att Avanza Global tar en extra dag på att få igenom köpet i fonden?
Dvs, månadssparar man så missar man 12 handelsdagar på börsen per år.
På 10 år så har man med nyinsättningarna alltså missat 5-6 månaders börs på grund av deras extra handelsdag.
Eller missar jag något? Detta är ju ett problem?
Ptja, du kan ju lika gärna missa 12 handelsdagar med minus som du slipper per år…
Men börsen går i genomsnitt upp över tid. Så om dagarna du är ur börsen fördelar sig jämnt utvecklingsmässigt, så förlorar du på att inte ha ditt kapital placerat lika många dagar.
Kasst, jag gillar Avanza Global mest pga den låga avgiften men det här med 12 extra handelsdagar per år som försvinner är ett problem.
Därför som man använder belåning och köper på den statistiskt svagare dagen. Ett tag var räntan tom 0% på Avanza.
12 dagar av cirka 225 handelsdagar är cirka 5,3% av dagarna.
Om genomsnittlig avkastning är 7% så förlorar man 0,37% per år.
Avgiftskillnaden är 0,13% till fördel för Avanza
Nettoskillnad 0,24% per år.
EDIT Detta påverkar såklart bara månadssparandet. Inte hela portföljen. Påverkan på portföljens totala avkastning beror på hur stort månadssparandet är i förhållande till kapitalet som redan var investerat.
Känns som det är lite inom felmarginalen för investerande. Känner man det är för mycket för att slippa LF ESG screening så ska man såklart inte ta Avanza Global. De som gillar ESG screening ska såklart ta LF Global.
Jag skulle vilja påstå att en dag hit eller dit på köp för några tusen (tiotusen?) kr inte kommer att göra någon skillnad.
Det rör sig om otroligt lite tid och otroligt små belopp.
Att få in pengarna i investeringar tidigare är ju bra men jag kan aldrig tänka mig att det går att se någon märkbar statistisk skillnad på en dag per månad på så små belopp.
Det är en coin toss om börsen har gått upp eller ner på så kort sikt.
Om du tycker att det är ett problem kan du bara lägga in Avanza-köpet en dag tidigare. Sätt månadsvisa köp och en stående överföring som går någon dag senare så får du samma resultat.
Lite osäker på om man måste ha värdepapperskredit på Avanza för att kunna lägga order innan det finns pengar på ISK:t men i så fall är det bara att skaffa. Krediten kommer ändå inte att belastas.
Ang. avgift så kan Avanza globals i praktiken vara högre då fonden är registrerad i Luxemburg istället för Irland och den därför torskar en del amerikansk källskatt.
Annars tycker jag att det är mer problematiskt när en
fond tar lång tid att sälja eftersom det då ofta handlar om större belopp än köpen i ett månadssparande.
Hur kom du fram till detta?
Du kommer ju inte ha hela ditt innehav utanför marknaden 5,3% av dagarna…
Undrar det också, hittade dessa två för att kunna förstå hans uträkning
https://www.pensionsmyndigheten.se/service/fondtorg/fond/658997
@Daniel21 Asså @JFB har räknat fel och tänkt att hela innehavet ligger utanför dessa handelsdagar och bara delat rakt av på årlig avkastning. Vilket även det blir fel eftersom det behöver delas upp med 225 roten ur.
@Daniel21 och @Nightowl nä såklart påverkar handelsdagarna bara månadssparandet. Jag gjorde en EDIT ovan
Tack för förklaringen 
Jag har själv Avanza Global så inget jag oroar mig för 
Fullt möjligt att jag räknat fel ändå men då får någon kontra på det med något bättre 
Jag gillar inte Avanza fonden av de enkla anledningarna att den tar för lång tid och för att det är en matarfond.
De säger att det inte finns någon risk med matarfond. Men jag vill ha en fond där jag äger aktierna. Skulle sk*ten träffa fläkten blir det svårare att hitta dina innehav i en matarfond.
Det inbillar jag mig 
Du äger inte aktierna i någon fond. Du äger andelar i fonden. Fonden som juridisk person äger aktierna. Det gäller oavsett om det är en matarfond eller inte.
Är det inte så att fondens pengar ska vara skilda från innehaven? Så mina pengar ligger i aktierna och inte i fonden. Skulle fonden gå i konkurs så återstår innehaven, som då kopplas till mig om allt är i sin ordning. Dvs delar av innehaven har mig som ägare.
Nej. Du har blandat ihop fonden (som i praktiken juridisk person) med förvaltaren (bolaget som sköter förvaltningen).
Fonden är (nästan) en helt egen juridisk person. De medel fonden äger (värdepapper o.s.v.) måste hållas helt åtskillda från förvaltarbolagets tillgångar. Det görs ofta via att man tar till en annan bank (än förvaltarbolagets) där värdepappren “förvaras” åt fonden. Så om förvaltarbolaget går i konkurs och/eller har fipplat bort sina egna pengar så finns fortfarande fondens värdepapper kvar och kan fördelas mellan andelsägarna. Även om förvaltarbolaget inte existerar och har noll tillgångar.
Som andelsägare äger du en andel av fonden. Fonden äger värdepappren.
Vart och ett av månadssparen ligger bara utanför marknaden en dag extra, inte 5,3% av tiden. Jag skulle räkna det som att hela fonden har en extra engångsavgift på 7/225=0,004=0,4% över hela investeringens livslängd. Du får med ränta-på-ränta-effekten ifall du lägger detta på slutet av dina beräkningar, dvs tänker dig att du drar bort 0,4% från ditt slutresultat. Ifall du hellre vill räkna det som en årlig avgift x på y år så får du ekvationen x^y = 0,996 du ska lösa för att få ut en avgiftsfaktor, alltså den y:te roten ur 0,996. Eller så förenklar du det till x = 0,4/y, men då ignorerar du ränta-på-ränta. Båda svaren blir rätt nära varandra.
På 30 år hamnar du kring 0,013% i extra årlig avgift. På 20 år är det 0,02%. På 10 år 0,04%.
Tack! Sen blir det väl ännu mindre skillnad eftersom Avanza Global har lägre avgift som då påverkar hela kapitalet vilket bör ge bättre avkastning trots att man förlorar en dag.
Jag räknade månadssparande som bas tex 1000 kr som går in 12 ggr så man tappar 12 dagar under året (5,3%) men då på 1000 kr som bas. Det blir ju samma sak som 1 dag (0,4%) på 12000 kr dvs 12 månadssparanden. Det framgick ju dock inte så mitt fel .
Ja, resultatet blir detsamma. Genom att konvertera till en årlig avgift i procent så kan du direkt sätta in det i en jämförelse med avgiften från en snabbare fond. Det tänkte jag var mer användbart.