Alltså vänta lite nu, det här var ny info för mig. “Investerarskyddet täcker max 250 000 kr per kund?!”
Är man inte skyddad med högre belopp än så för värdepapper? Menar de verkligen per kund? Eller menar de per värdepapper?
Det låter ju som att man borde skaffa typ ett 10-tal banker till för att skydda sig bättre?!
Hade det varit riskfritt så hade alla gjort det → volatilten på börsen blir mindre → lägre avkastning.
Risk och avkastning går hand i hand. Jag tänker att det även gäller här på sätt och vis. Börsen är inte riskfri. Hade det funnits bättre garantier, så hade säkert skatten/avgiften på ISK varit högre och alla hade investerat i börsen. Det i sin tur hade minskat rörelserna och avkastningen på börsen osv. Inget är gratis.
Säkerheten på ett sparkonto har ett pris. Nästan obefintlig avkastning.
Jag har också alltid trott att så länge man har investerat sina pengar så är pengarna säkrade. Är det alltså inte så?
Jag har ett par MSEK och 2/3 är investerade hos avanza, resten hos swedbank. Jag trodde investerat kapital var säkrat och det som ligger likvid skyddas upp till 1 050 000 kr. fel?
Nu är jag ingen expert i området.
Men kortfattat så gäller följande:
Kontanter på konto med insättningsgaranti = 1050 000 kr per institut (bank).
Värdepapper på t.ex ISK = 250 000 kr totalt per institut. Oavsett antal värdepapper.
Kontanter på ISK = 1050 000 kr per institut.
Har du sålt en bostad kan insättningsgarantin täcka upp till 5 MSEK.
Det är skyddet vi har i Sverige. Å andra sidan tror jag det är bättre än många andra länder. 
Sen ska man veta att dessa skydd kickar in om de inte får rätt på alla värdepapper i konkursen. Värdepapper är ganska skyddade från institutet. Så risken är väldigt liten att du ska behöva nöja dig med grundskyddet.
Men visst. Dina MSEK är nog inte helt skyddade om skiten träffar fläkten rejält 
De 250.000 är för att täcka om det mot förmodan skulle vara tex någon pågående köp/sälj transaktion som av ngn anledning skulle göra det omöjligt att bestämma vem som är ägaren av just det värdepapperet. I övrigt ska det ju oavsett vara dina värdepapper och inget som behöver täckas tänker jag.
Stämmer detta verkligen? Andelsägarregistret finns väl hos respektive fondbolag, och/eller Euroclear, inte hos Nordnet eller Avanza? Det som finns registrerat hos banken är möjligtvis likvider, eller bankens egna fonder som t.ex. Avanza Zero.
En kapitalförsäkring kanske fungerar annorlunda, för där står banken som ägare och du som person abra som förmånstagare.
Det här gäller bara i extrema fall, om banken sysslat med uppenbara bedgrägerier där varken pengarna eller ägandeskapet går att spåra, inte om en bank går i konkurs.
Tack Nicolas. Toppen att förstå mer om hur LF Global och Avanza Global funkar på denna punkten, och att de verkar ha liknande kostnader i slutändan. Det finns ju fler aspekter också - Avanza har förmånlig hävstång genom lån osv, med låt oss ignorera det just nu 
Det hjälper oss att komma vidare i kärn-frågan - vad är riskerna med att ha sitt kapital investerat genom en aktör.
Vi på forumet verkar inte eniga i (än) om det är värt att ha sina investeringar hos flera banker. Jag hittade att småspararguiden skrev att “Vi tycker inte att det finns något självändamål i att ha konton på både Avanza och Nordnet.” (obs - artikeln handlar inte om riskspridning genom flera banker i sig, så det kan vara missvisande). Eftersom det inte behöver bli dyrare att sprida sina investeringar så antar jag att det inte finns någon nackdel, annat än bekvämlighet. Men jag väntar nyfiket på om någon har nått konkret att säga om riskspridning hos flera banker (och i flera index-fonder som följer samma index), gärna med referenser 
Det handlar om risk i slutändan. Är det någon här som kan ta fram ett exempel från verkligheten där en eller flera investerare inte fått sina tillgångar efter konkurs hos ett finansiellt institut som lyder under FI’s och RB’s bestämmelser?
Förstår din tanke, men samtidigt så har vi ju i princip aldrig varit med om en situation likt denna tidigare. Jag misstror vare sig Avanza, Nordnet eller Lysa och har konsoliderat merparten av mitt (investerade) kapital hos Lysa så jag överstiger med andra ord det så kallade investerarskyddet.
Jag överväger dock att separera delar av dessa så att få bättre riskspridning. Om man ändå “just keep buying” fram tills det är dags att använda pengarna så är det väldigt liten nedsida på att göra så. Deklarationen av ISK sköter sig självt. Skulle väl vara olika förmånsnivåer men som fondköpare så känns det som att de spelar mindre roll.
Det är banken som står som ägare hos fondbolaget.
Vad är det som säger att om Avanza blilr utsatt för en hackerattack och får problem med sitt kontoregister, att även Nordnet skulle bli det? Vad jag vet så är det helt separata banker.
Gäller detta ISK/KF eller bägge?
(Vill man nojja till det ordentligt ska man fundera lite på vad som händer om BankId blir hackat (eller stängs ner) och hur man skyddar sig från det :-))
Hans take är att det inte är “så stor risk” (jämfört med att ha stora summor pengar hos en bank).
Nu har jag inte själv isk på flera banker, men det finns nog fördelar med det om det tex blir en it-attack eller liknande. Blev själv utsatt för en sådan mot mitt jobb för en tid sedan, vilket gjorde att ingen kunde mejla mig och produktionen låg nere. Enormt kostsamt och energikrävande.
Hur som helst - kan det bli strul om man har flera isk, tex om du tex äger samma aktie i flera isk? Ifjol delade tex Handelsbanken ut aktier i industrivärden istället för kontantutdelning - skulle det kunna bli bökigt i det läget om man ägde Handelsbanken i isk i Nordnet, Avanza och Aktieinvest?
Finns det andra situationer det kan bli strul för att man äger samma bolag i fler isk?
Hur blir det om regeringen i framtiden tar bort skatten på första 300 000kr i isk som de säger sig vilja göra enligt tidöavtalet?
I övrigt tror jag det är snart med flera isk, överväger själv att dela upp det den dagen aktieinvest sänker sitt courtage och Nordnet tar bort tidsspärren för gratiscourtage
Ja, blixten kan slå ner. Men blir ditt sparande fruset en vecka är det väl inte hela världen…
Sannolikheten för att du ska träffas av blixten går att räkna ut eftersom det finns historisk data att utgå från.
Hur mäter man sannolikheten för att något ska hända när det inte finns någon data att utgå från? Det har ju aldrig hänt vad jag vet att en bank blir hackad och helt förlorar sitt kontoregister inkl dess backup (så att ditt sparande går permanent förlorat)
Sannolikheten kan vara 50 %, dvs mycket högre än att träffas av blixten.
Jag litar inte på IT-säkerhet och tror att det bara är en tidsfråga innan det händer.
Min jobbmejl låg nere i tre veckor efter den it-attack vi drabbades av. Så förhöll det sig även med mina kolleger. Attacken medförde även biverkningar i it-systemet långt efteråt. Kostsamt såväl ekonomiskt som energimässigt.
Minns när Corona förklarades vara en pandemi för ganska exakt tre år sedan. Några räntefonder frystes. För vissa som hade bufferten där blev det problematiskt, lärdomen från det är att inte ha en buffert i en räntefond.
Med hänsyn till omvärldsläget bedömer jag att sannolikheten idag för en it-attack är betydligt större än för några år sedan.
Jag upplever att trådskaparen efterlyser fördelar och nackdelar med att ha isk i olika banker.
Fördelarna jag ser är
kan utnyttja ev gratiscourtage på första aktieaffärerna (mig veterligen görs detta av avanza, Nordnet och aktieinvest)
vissa fondrabatter på utvalda fonder
riskspridning
Nackdelar
ev strul om du äger samma aktie i fler isk (tex om aktien delar ut innehav i andra aktier såsom Handelsbanken gjorde häromåret med industrivärden)
gå miste om bonusprogram eftersom förmögenheten sprids
Vad tänker ni andra?
Är man seriös med sin riskspridning är det klart att man kör med flera banker och delar upp sitt innehav, även om det kan gå ut över avkastningen och kräver en del extra administration.
Detta är ju något jag skulle älska om Jan och Caroline gjorde ett avsnitt om. Kanske ha med någon som faktiskt exakt vet vad som gäller och händer och är kunnig inom detta. Diskutera och låt oss komma med frågor etc. Jag känner att jag inte alls är insatt i detta och skulle gärna vilja bli!