Så med en börskrasch följer normalt inflation, kan man säga så lite förenklat?
Hur går det ihop med att krascherna i grafen ser så långa ut? De flesta ser ut att vara längre än fem år? Kan man titta på en kronologisk kurva någonstans, med en kurva över både upp- och nedgångar (inser att den blir lång, men)?
Om du trycker på sälj efter börsens öppettider får du värdet på fonden när den öppnar. Vanligtvis gäller att om du säljer innan lunch så säljs den till lunch-priset. Säljer du efter lunchtid så får du stängningspriset. I grova drag.
Jag förstår inte din taktik att sälja 5 % åt gången alls. Tror du att det kommer gå ner en massa % på ett par timmar? Känns inte rimligt.
Jag var inte medveten om att det säljs till den kurs som gäller när man säljer, jag tänkte att det var kursen som gäller när transaktionen genomförs. Eftersom det är en ny värld för mig tänkte jag att det var läge att lägga ut en fråga här, vilket var bra för jag har fått många bra svar.
Prissätts och handlas inte en vanlig fond bara en gång per bankdag?
Ursäkta att jag är petig men blev det inte lite fel längre upp i denna tråd när ni kommit fram till att trådskaparen kunde ha högst 12,5% aktier men sedan hamnade på 8,33%?
1 gillning
Ja jag räknade fel. Räknar man på en max historisk nedgång bara, från de senaste 50 åren så kan man räkna på -55% också, vilket blir 5%/0,55= ~9,09% i globalfond. Dock har börsen sjunkit mer än så, oftast sjunker den mindre, och det finns en osynlig nedgång med inflation.
Nej, det var inte om börsen går ner 60% eller 55% som jag reagerade mot utan det var uträkningen att trådskaparen max kan ha 8,33% aktier vid 60% börsras. Från början nämndes 12,5%. Men det var som vanligt jag som hade fel.
Det är jättebra att vara noggrann. Jag snurrade in mig helt med 8,33, men visst blir det väl 12,5?
0,125x0,4 (vilket är andelen som blir kvar efter en 60%ig krasch) = 0,005
Om du räknar på -50% istället? Då är det 10%, men varför har man mindre aktier om nedgången är beräknad att vara mindre? 
Rätt är ~8,33% för det blir ~3,33% kvar efter en nedgång på 60% vilket är 5% mindre.
Tack för ett intressant ämne @Aka! Det du beskriver är väldigt intressant och något jag själv brottas med. Det är inte kul att se röda siffror. Samtidigt är aktier den bästa placeringen över lång tid. Men då krävs att pengarna ska få jobba i fred i både upp- och nedgång. Det är väldigt vanligt att ovana placerare köper när börsen gått upp (girighet) och säljer när börsen gått ner (rädsla).
Personligen har jag jobbat med fyra saker för att kunna tolerera börsens svängningar.
- Goda marginaler i vardagsekonomin och buffert.
- Rejält tilltaget målsparande på sparkonto och låg riskfonder.
- En blandad portfölj med olika tillgångar för livsprojekt innan pension. Stort månadssparande.
- Ren aktieexponering för pensionssparande.
Det gör inte så mycket att pensionsdelen svänger eftersom det är så långt fram i tiden. Jag tror vi ofta underskattar hur mycket pengar vi vill ha i närtid.
Tack, ja nu stämmer det! Jag bara anpassar mig efter senaste talare märker jag 
Men jag ser ju nu att jag vände på siffrorna 
Tack harvest! Jag behöver verkligen tydliggöra förhoppningar respektive förväntningar för mig själv, punkt 2-4. Bra att se det så tydligt indelat, jag får lätt tunnelseende så jag borde verkligen lägga upp min plan på liknande sätt. Med hänsyn till både nuet och framtiden.