Jag försöker komma underfund med om det är fördelaktigt eller ej att ansöka om uppskov av beskattningen på vinsten när jag ska sälja min lägenhet och flytta ihop med flickvännen.
Jag vill minnas att jag har hört i något avsnitt av RT att Jan rekommenderade att man skulle betala av skatten direkt men är osäker på om jag minns rätt.
Varför skulle man vilja betala skatten direkt om man kan välja att skjuta upp det? Borde inte pengarna göra sig bättre på börsen så lång tid som möjligt eller har jag fått detta om bakfoten?
Min situation ser ut enligt följande:
Inköpspris min lägenhet: 2,5 MSEK
Troligt försäljningspris min lägenhet: 3 MSEK
Ca pris ny lägenhet som jag kommer dela med flickvännen 50/50: 4,5 MSEK.
Nackdelen jag skulle kunna tänka mig om du investerar pengarna är om ni skulle separera och sälja den gemensamma bostaden och du inte kan köpa eller hittar en ny lägenhet. Då kommer du behöva betala den uppskjutna skatten och har börsen då gått ner så kan situation bli tråkig. Kanske långsökt men…
Det har du ju rätt i att det finns en viss risk med det. Men så länge den inte går ned mer än vad hela kontantinsats är så får jag ju loss pengar vid försäljning att betala av den tidigare skatten med. Men sen finns ju risken att den går ned väldigt mycket och att det kan vara en finanskris samtidigt och då sitter man ju taskigt till som som du nämner.
Tänk på att det inte är beloppet du skjuter upp, utan skatten i sig. Om reglerna ändras finns det risk att du blir skyldig att betala ett större belopp senare. Med det sagt väljer i alla fall jag att skjuta upp min skatt.
Jag valde uppskov och har satt min vinstskatt på ett sparkonto. Lite fegt kanske och det ger mig en knapp tusing om året.
Men bättre än ingenting och av någon anledning känns det som att jag måste öronmärka dom här pengarna eftersom dom egentligen inte är mina.
Jag förstår att mitt resonemang inte är helt konsekvent då jag har andra pengar på börsen samtidigt som jag har både bolån och studielån. Pengar är mycket psykologi.
Kan denna rekommendation möjligtvis varit från när man fick betala ränta på vinsten om man valde uppskov?
Tack för tipset. Jag har faktiskt övervägt det alternativet också. Det är ett marginellt bättre ekonomiskt alternativ, men som då binder upp pengarna.
I dagsläget har jag avvarat 200k för vinstskatt på SBAB sparkonto. Ränta 0,5%. Det blir 700kr i ränta per år efter skatt.
Att amortera skulle motsvarande sänka mitt bolån med 200k. Jag har dock ett bundet bolån hos SBAB till ränta 1,14%, så jag vet inte ens om jag får amortera en såpass stor summa innan bindningstiden är klar.
Dessutom har jag kollat på SBABs räntekalkylator att min räntesats skulle höjas något om mitt bolån kryper ner under 1 miljon.
Jag har redan en belåningsgrad på under 50% och tydligen är 1 miljon en brytpunkt givet värdet på min bostad.
Jag har definitivt inte optimerat. Man kan tex sätta in de 200k på ett sparkonto som ger högre ränta, men jag har inte hittills tyckt att det varit värt besväret. Kanske att jag tänker om nån dag.
Nej, i ditt fall fungerar det inte. Det är bara att gratulera till en stabil privatekonomi. Men för många andra som har högre belåningsgrad kan det definitivt vara ett alternativ. Har man dessutom svårt att hålla i pengarna blir det ännu bättre.
Möjligen en onödig kommentar, men med de siffror du nämner i exemplet kommer du inte att kunna få uppskov på hela reavinsten på grund av att den nya bostaden är “för billig”.
Med det sagt så tycker jag att man också bör tänka på en fördel med uppskov, nämligen den att om du av någon anledning tvingas sälja din nya bostad med förlust så kan du i så fall kvitta den förlusten i sin helhet mot ditt uppskovsbelopp. Det kan du inte göra om du redan betalat skatten.
Ja, det är möjligt. Efter allas input i denna tråd så tycker jag det annars känns som att fördelarna överväger nackdelarna med att skjuta upp beskattningen på vinsten. Men visst har kravet på att betala ränta försvunnit?
Hur menar du här? Kan du utveckla varför den är “för billig”? Hur mycket kan jag dra av isf?
Man beviljas förenklat uttryckt bara uppskov på vinster som återinvesteras i den nya bostaden. Det går inte, för att ta ett hårddraget exempel, att göra en reavinst på 10 miljoner och sedan köpa en ny lägenhet för en miljon och få uppskov på 10 miljoner och räntefritt låna skattedelen av detta från staten.
Skatteverket har en bra tjänst där du kan räkna ut hur stort uppskov man kan få.
Din del av nästa bostad måste vara dyrare än vad du säljer den gamla bostaden för. Säljer du för 3 milj måste ni köpa för minst 6 milj om ni nu ska dela 50/50.
Edit: detta stämmer inte helt: ”Om du köper en billigare bostad går det inte att få uppskov för hela kapitalvinsten. Uppskovsbeloppet beräknas i stället som (kapitalvinsten x (pris för ny bostad/försäljningspris för tidigare bostad) = uppskovsbelopp.”