Hej
På min arbetsplats har vi regelbundna möten med en rådgivare gällande tjänstepension. Vid det senaste mötet kikade vi även på en “gammal” tjänstepension som jag har kvar hos skandia från en tidigare arbetsgivare.
Denna har jag själv ändrat i efter jag slutade på den arbetsplatsen.
Jag har fått ett förslag på en ny fördelning av mina fonder. Är det nya förslaget bättre eller bör jag behålla min nuvarande fördelning?
Du har inte blandat ihop rubrikerna? Portföljen under “Föreslagen förändring” ser ju komiskt dålig ut jämfört med den som är listad under befintlig.
Föreslagen förändring är kort sagt katastrofal i jämförelse. Rådgivaren har gjort sitt och jobbat för banken, inte för dig.
Pensionsrådgivare är vidriga människor.
Titta på avgifterna. Nya portföljen är bättre för rådgivaren som får kickback. Men den är sämre för dig.
Behåll befintlig fördelning.
Det nya förslaget är inget skämt- det är laglig stöld av din framtida pension.
Rådgivaren och banken tjänar nog multum på att ta 4x mer i avgifter.
Tack!
Ni bekräftar det som jag misstänkte.
Väldigt provocerande. Inte bättre än bedragarna som ringer och blåser äldre per telefon.
Arbetsplatsen betalar för att någon ska komma in och försöka lura dig på pengar. Det är helt sjukt.
Du borde göra det jag gjorde på min arbetsplats—jag klagade uppåt (upp till VDn eftersom det är ett litet bolag) och fick dem att göra om tjänstepensionsupphandlingen till något vettigt i stället.
Klaga. Berätta att de försökte lura dig så att arbetsgivaren vet.
Vad tror ni om att man flyttar allt till Lysa istället med en fördelning på ca 80% aktier. (är 36år)
Som 36-åring förstår jag inte varför du inte skulle hålla 100% aktier (visst, om du är riskaversiv och inte sover gott om natten annars, men generellt är du ung nog att ha en riskutsatt portfölj)
Nej, 100% aktier. Du är ju ung.
Vilket skämt.
Men jag skulle öka den globala fonden och dra ner på den Svenska. Kanske till 10%?
Inte mer än 10% Sverige iaf! På lång sikt, för en 36-åring… Home bias är omdebatterat; det finns ganska starka argument för att det har spelat ut sin roll det hade förr. Home bias uppstod inte för att det är smartare utan för att det förr i tiden var billigare och lättare rent kunskaps-/informationsmässigt att köpa och sälja på den inhemska hemmabörsen för aktier.
Enligt mig: det enda kvarvarande argumentet för Home bias i dagens digitaliserade miljö för investeringar privatpersoner som vi här på RT forum gör, är “compare with the Jones’s”-argumentet.
Och hur starkt/svagt tycker du det argumentet är?
Jag får nämligen uppfattningen, av kollegor/vänner, att en vanlig svennebanan antingen
Så jag får verkligen inte ” compare with the Jones’s”-argumentet” att hålla. Förlorar man nästa budgivning är det för att den andra fått cash från föräldrar eller vabbat mindre eller har högre lön
Låter som mitt första möte med Söderberg och Partners. Vilket skitföretag!
