Erik - Jan B´s svar på skillnaden mellan investering och spekulation:
“Ja, allt förutom indexfonder är spekulation enligt mig”.
Där har vi en definition som inte lämnar något i gråzonen då : )
1 gillning
Nej, det är inte ens en fingervisning. Det är ren (potentiell) missrepresentation av verkligheten.
Vill du ha en objektiv bild så måste du ha ett komplett dataset. Det är inte ett objektivt sätt att utvärdera att prata med en enskilds erfarenheter, oavsett om de är bra eller dåliga.
Du kan inte fråga en lotterivinnare (eller förlorare) om det går att tjäna pengar på lotterier (rent statistiskt) och samtidigt få ett objektivt svar.
2 gillningar
Den lite längre förklaringen är att med en indexfond / fondrobot accepterar jag marknadens avkastning i snitt (ca 7-9 procent). Jag har ingen tro jag baserar beslutet på utan går på marknadens genomsnitt.
Med spekulation tänker jag när man har en åsikt om att man kan få en högre avkastning än index.
Vad skulle hända om jag kom till mitt gamla bankkontor och berättade för mina kollegor att jag funnit en robot som förutser framtida kursrörelser för valutor?
Jag skulle mötas av skrattsalvor, men när de förstod att jag menade allvar skulle de tro att jag blivit senil i förtid.
Tro mig, så skulle det faktiskt bli. Men OK, lika gärna som att köpa trisslotter, så kan du väl satsa en slant på detta. Du kan ju faktiskt ha tur.
3 gillningar
Jag tar och petar in min rätt begränsade kunskap avseende FX:
Valutor som helhet, som tillgångsklass, har en förväntad avkastning om 0%. Det är ett nollsumme-spel där totala värdet på tillgångsklassen inte ökar, samt att dem inte ger något “Naturligt” kassaflöde som tex räntebärande värdepapper eller aktier (Utdelning & Kupong).
Med det sagt, så tycker jag att det är lite fel av övriga här att jämföra en sån här placering mot indexfonder i aktier. Vi tittar på en helt annan tillgångsklass. Finns inga marknadsindex bland räntor som är utformade & viktade så som dem görs bland aktier. Inte heller bland råvaror, inte heller bland valutor. Vad som finns däremot är just strategier eller index baserade på forskning som ger helt andra tillvägagångssätt än marknadsindex.
Om vi tar till exempel räntor. Att marknadsvikta ett ränteindex skulle konkret att innebära att den aktör med störst skuldsättning skulle väga tyngst. Så när man bygger upp ett systematiskt och riskfaktor-baserat sätt att investera i räntor (likt hur marknadsrisk-faktorn används i ett vanligt marknadsindex för aktier) så tittar man istället på:
- En underliggande Ränterisk (likt marknadsrisken)
- Kreditrisken (likt den bolagsspecifika risken bland aktier, kan diversifieras bort)
- Term-faktorn (duration, dvs hur lång är utlåningsperioden på)
- Carry-faktorn (Kusin till Aktier’s värde-premie)
På samma sätt finns det stöd i forskningen för dem sista 2 tillgångsklasserna: Råvaror & Valuta.
Båda saknar stöd för en underliggande premie för totala tillgångsklassen. Men det finns fortfarande stöd för att vissa strategier, riskfaktorer, (kärt barn har många namn) har en förväntad positiv avkastning. Detta självklart då baserat på empirisk forskning, dvs backtester. En läsvärd artikel som nyligen kom ut från Larry Swedroe’s kammare länkas nedan, som handlar just om faktor-premier och empirisk finans, specifikt kring hur kassaflöden förändrar faktorer, samt att empirisk finans och teori (både EMH & behavioural finance) bör gå hand i hand när man utvärderar strategier/faktorer.
Som ni säkert anat så har all text ovan lett till: Ja det ter sig finnas riskfaktorer bland valuta-handel (FX) också. Ja, det kan vara möjligt att fånga dessa med hjälp av systematiska strategier. Nej, det är inte garanterat att dem fortsätter fungera, men så är det inom allt när det gäller investeringar. In & utflöden baserat på vad som fungerat historiskt kommer påverka avkastningen framgent. I ett tidigt skede kommer inflöden att hjälpa en strategi/faktor pga “Intermediate Momentum”. I ett senare skede kommer samma flöde stjälpa avkastningen framåt för värderingarna har gått upp.
En grundsten i mitt sätt att investera är att lägga störst vikt i dem 2 tillgångsklasser med framtida kassaflöden: Aktier & Räntor. Jag tycker det kan vara lämpligt att ta stöd i forskningen. För aktier är det viktigast att få marknadspremien, och kan man så är det inte dumt att diversifiera till fler premier såsom småbolag, värde, momentum etc. För räntor är det viktigast med Ränterisken & duration, dvs en exponering med diversifierade räntebärande värdepapper över olika tidsperioder. Har man möjlighet, komplettera upp med Carry, dvs räntor med högre yield (japp, jag ger tummen upp till “junk-bonds” sålänge det är statspapper, i rimlig nivå och INTE räknas in i din krockkudde).
Det är inte orimligt att lägga en MINDRE del av portföljen i råvaror och valuta, men det ställer högre krav på dig som investerare i utformningen kring hur du exponerar dig, för att det ska vara värt risken.
Jag har ingen personlig erfarenhet av varken Råvaror (annat än ETF:er) eller valuta, men har en god vän som håller på med systematisk FX-handel. Hjälpt han att bygga ett system baserat på Trend & Carry, som fungerat bra hittills. Det är inga magi-siffror, men strategin är även uppbyggd på något längre “holds”, just för att minimera transaktionskostnader och “over-trading”.
Ska du ge dig in i FX-robothandel, så var medveten om att risken är stor, du kommer få betala för ett system som fungerat bra historiskt men som det inte finns garantier framåt för. Inget fel med det över huvudtaget, men skulle jag ge råd så skulle jag säga att:
- Håll det på en rimlig nivå kontra ditt övriga sparande (max 5% är inte en dålig regel)
- Betala inte för mycket. Håll koll på varenda öre så du inte skaffar dig ett alldeles för dyrt intresse.
- Anpassa inte mängden pengar du för in sen efter prestation. Dvs: Ändra inte
din totala allokeringen bara för att det går bra. FX är väldigt volatilt. - Var beredd på att underprestera
- Ha kul! Är man intresserad, förstår begränsningarna och riskerna med aktiva och väldigt alternativa investeringar men tycker det är faslig kul så är det inte fel med det
- Läs på! Förstå varför en strategi kan leverera avkastning, och vad riskerna är framgent. Det kanske inte gör dig bättre på att handla, men att förstå begränsningarna och hur man utvärderat ett “case” kan rädda en från många onödiga svedor.
- Fundera över varför du ska investera/spekulera i FX-handel. Vad är målet? Vill du ha något kul i lekhinken, ja men varför just FX isådana fall, som har ett så kasst rykte. Om det handlar om att stilla ett begär kring action, så köp en lott. Om det handlar om att bygga upp och följa ett system baserat på forskning, överväg isf aktier istället och kvant-handel där, tex Magic Formula, Trending Value eller liknande. Men har du ett genuint behov av FX, att du vill diversifiera, är extremt intresserad etc, då tycker jag du kan grotta ner dig lite. Glöm bara inte regel nr 1 i investering:
Rule nr 1: Don’t lose Money. Rule nr 2: Don’t forget rule nr 1.
4 gillningar
Jag tycker det är ok att diversifiera till valutor och tänker att robothandel är inte steg nr 1 när man lär sig.
När man lär sig valutor och tror en viss valuta ska stiga mot kronan, då köper man en (kort) räntefond i den valutan.
Jag har i lekhinken på detta sätt haft exponering mot dollar, euro, nok och kinesiska renminbi.
När man kan tjäna på valutor i fonder, då kan man börja handla valutor i valutapar, om man vill. Och lära sig hantera belåning etc.
Sedan kan man börja experimentera med robothandel. Men minimum är nog ändå att man back-testat sina strategier innan.
Vi har mängder om data om vädret, men ingen har kommit på en robot som kan förutsäga vädret om en månad.
Vi har mängder om data om Allsvenskan, men det finns ingen robot som kan förutsäga vem som vinner när säsongen startar.
Vi har mängder av data om valutor, men…
3 gillningar
Vi har mängder av data om börsen, men vilka år i konjunkturcykeln som nedgångarna kommer, det är svårt att förutse.
Att vi gillar börsen beror på att börsen under stor del av tiden stigit, på grund av att fler köper än som säljer.
Att välja att diversifiera till en annan valuta, ex i en utländsk räntefond är ett sätt att diversifiera till tillgångar med lägre samvariation.
Det är inte ofta en valuta upphör att existera, så det är inte nödvändigtvis särskilt hög risk.
Hög risk på valutamarknaden skapas genom spekulation med produkter som handlas i valutapar och där man kraftigt ökar risken med belåning.
Låter man en robot sköta handeln, utan någon form av cut off för när den ska stängas ned och dessutom har hög belåning, då är risken extrem.
Men valutor i sig behöver inte ha extrem risk, det beror på vad du gör med dem.
Ne, börsen stiger inte p.g.a. fler köper än säljer. Börsen stiger p.g.a. företag skapar värde. Vilket vi kan mäta i form av både tillväxt och produktivitetsökning.
1 gillning
Varje avslut på börsen har väl en säljare och en köpare, eller har jag missat något fundamentalt?
Ja du har tyvärr fel. Man kan ge bort aktier gratis också 
På börsen är det så. Vad är din poäng med detta?