Jag sålde mitt bolag för ett år sedan ungefär. En del av köpeskillingen hölls som en garanti och ska nu betalas ut.
Största delen av köpeskillingen fick jag utbetald direkt privat genom att ha ett reverslån på holdingbolaget med det upparbetade utdelningsutrymmet.
Skattejuristen vid tillfället rådde mig att ha bolaget vilande för att sedan betala ut summan från bolaget till låg skatt efter 5 år. Men då med förbehållet att jag inte fick förvalta pengarna aktivt utan på sin höjd sätta in det i en fond och sen hålla det där i fem år (kanske med något enstaka byte men att han avrådde från det för att helt vara på säkra sidan).
Jag börjar dock tveka lite på upplägget. Med tanke på att tillgångarna i holdingbolaget är en dryg halvmiljon och jag redan nu har haft förenklingsregeln på det bolaget ett år. Finns det någon anledning till att inte istället köra bolaget aktivt och investera aktivt i fonder/aktier och istället köra 3:12 utdelning? Jag känner inte att jag behöver få ut pengarna privat för tillfället utan skulle gärna låta de oskattade pengarna jobba ett tag.
Jag har för mig att juristen nämnde något om att man kan bli skattskyldig på hela beloppet? Men det kanske var om det ansågs att man hade drivit bolaget aktivt fast man då påstod att det varit vilande efter fem år? Någon som vet?
Finns det något annat upplägg som jag inte känner till? Fördelar/Nackdelar med alternativen jag inte tänker på?
Jag skulle verkligen rekommendera ta den här frågan med en skattejurist. Det går liksom inte bli fel. Men om du kan få ut pengarna via schablonregeln genom 3:12 på färre än 5 år så finns det ju ingen anledning till att använda 5:25-regeln - tror jag. Som sagt kolla upp det.
Tack Fantastiskt jobb ni gör här, har varit en lurker länge
Absolut, tänkte mer samla på mig lite mer kött på benen innan jag tar ett möte med skattejuristen igen för att hålla nere kostnaderna så mycket som det går. Och mer försöka få klarhet vad som är bäst för mitt case liksom.
Reglerna för vad man får göra med bolagets kapital under trädan har luckrats upp iom att det blivit mer lättillgängligt och vanligt att man investerar sitt kapital.
Högsta förvaltningsdomstolen har enligt skattejuristen Irina Kallides på Wolter Kluwer prövat och godkänt följande:
Värde 7,5 MSEK,
Tidsåtgång <10 timmar/år,
Köp och sälj för 1,4 MSEK samt
52 transaktioner/år.
Man har inte prövat högre belopp i förvaltningsrätten. Det är de fyra delarna ovan som vägs samman, dvs totalbelopp, tiden, antal transaktioner och omsättning i transaktionerna. Så om du vill lägga bolaget i träda och du tror att du klarar dig inom ramarna ovan så ska det inte vara något problem med den lösningen för då anses dina aktier okvalificerade det sjätte året.
Om du däremot micklar till det och tar ut lön, har en tjänstebil och annat så kan de slå ner på K12 blanketten (den du lämnar in det 6 året) och då kan du åka på ett 40%-igt skattetillägg.
Om det ”bara” är en halv miljon så finns det ju ingen anledning att sätta bolaget i träda.
Finns det eventuella tilläggsköpeskillingar som kan komma in framöver?
Du får ju ut ca 200 tkr till 20% årligen via k10:an, att vänta i fem år för att få 25% beskattning via k12 låter dumt.
Ja, jag brukar hjälpa till med den här typen av frågor också.
Jag håller med @Monica om att man inte skall vara för rädd för att förvalta pengar i bolaget under trädan. Men i det här fallet verkar det ju inte ens behövas om det “bara” handlar om belopp upp till miljonen.
Är man nära seniorålder kan man också överväga att istället ta ut lön ur bolaget för det kan bli ännu förmånligare.
Fantastiskt jobb ni gör här, har varit en lurker länge 
)