Sverige är ju också Europa. Blir mycket vikt mot Europa då
Cirka 4% Sverige i Storebrand Europa och runt 1% i globalfonden så home bias Sverige blir i så fall
- 20% Sverige
- 4% av 20% i Europa fonden = 0,8% på totalen
- 1% av 60% i globalfonden = 0,6% på totalen
Totalt 21,4%
Så det tunga är den Sverige bias man valt
Ändrar du viktningen fokuserar du portföljen. Det är ju samma bolag, bara annan vikt 
1 gillning
Ja precis. Men man smalnar inte av den i antal bolag, så länge man behåller globalfonden och adderar Europa, bara så jag menade
Tänk dig att du har en stor glass med den kombinationen 2 kulor choklad, 2 kulor apelsin och 1 kula vanilj. Det är allmänt accepterat att det är den perfekta fördelningen.
Nu ändrar du till 1 kula choklad, 2 kulor apelsin och 2 kulor vanilj. Wtf? Smakar sämre. Du har fokuserat smaken till mer vanilj.
I globalfonden så är det risk istället för smak. Där andra investerare på marknaden gjort bedömning av hur mycket man bör äga i varje bolag och hur mycket det ska kosta. Så att man har de bästa oddsen att få ut positiv avkastning. Om du ändrar fördelningen så ändrar du oddsen.
4 gillningar
“The best chance to deploy capital is when things are going down.”
– Warren Buffet
Nu har det gått ner. Den nergången har redan hänt. Vad händer imorgon? Vi vet inte.
Ska du ha som strategi att sälja billigt?
2 gillningar
Ja så är det.
Men de flesta som säger 100% globalfond har ofta (tror jag) en buffert i SEK, en bostad med sverigeexponering, (lön/jobb i Sverige), en inkomstpension i SEK, och kanske nån tradliv med slagsida SEK.
Jag har lagt allt jag kan i globalfonder och det når ändå ”bara” upp till ca 70% av totalen.
Om jag var i stay rich skulle jag fokusera mer på fler tillgångsslag och öka de defensiva än att försöka hitta undervärderade länder/regioner på börsen.
3 gillningar
Men har inte den rena Europafonden både fler och andra företag än Europadelen i globalfonden?
Så att om man säljer en del av globalfond och köper andelar i en Europafond, så får man flera och andra europeiska företag i portföljen. Under förutsättning att jag inte redan har en Europafond alls.
Helt med din glass liknelse men jag ville bara förtydliga att 
… som du skrev inte innebär att man minskar antalet bolag. Annat än man helt byter global mot Europa fond.
Smalnar av tolkar åtminstone jag som antalet bolag. Men uppenbarligen inte det du menade.
Menar du guld då? Eller vad mer menar du? Och vilka är de defensiva? Jag har 25 % på bankkonto med hyfsad ränta.
1 gillning
Jo, det kan den ha. Det måste inte vara så men det kan vara så. Om du vill få mer exponering mot europeiska småbolag så hade jag föredragit en europeisk småbolagsfond. Det ger lite mer riktig bredd genom att du tar in sådant som inte helt korrelerar med det du redan har.
Nej, precis. Jag menar att man minskar sin riskdiversifiering om man flyttar kapital från globalfond till europafond.
- Bredd = diversifiering = riskspridning.
- Minskad bredd = minskad diversifiering = ökad risk.
1 gillning
Ah, då förstår jag.
Min plan är att vikta om 10 år innan början på utplockningen. Kommer nog dela upp beloppet jag har då på 300 månader, sen lägga in det beloppet gånger 12 månader i min TF KF. Sen börja plocka ut därifrån vid pension. Sen repetera det varje år fram tills jag dör.
Så kommer troligen ha pengar på börsen ganska långt fram. Men börjar minska om 15 år, om jag räknat och tänkt hyfsat rätt.
2 gillningar
Trodde att det var så automatiskt, då globalfond måste ha från länder utanför Europa, dvs det mesta i USA. Då finns ju inte mycket utrymme kvar till europeiska företag som i en ren Europa.fond
Det svåra för mig är att jag inte vet hur mycket uppdrag jag får eller hur mycket jag vill/orkar jobba. Vill väl inte, men kan tänka mig/måste om det blir värre.
1 gillning
Oj det var länge att dra ner på risken. 25 år 
för att flytta från globalt index till TF KF. Tror de flesta tänker 10 år max 
men du har säkert goda skäl att vilja göra så.
1 gillning
Ska ju inte gå fire, utan kommer börja plocka ut lite när pensionen börjar. För att bättra på garantipensionen.
Om jag har tur lever jag cirka 300 månader efter 69 år, men troligen räcker 200 månader.
Sen ger KF cirka 4-5% i reel avkastning efter skatt och avgifter. Så känns som ett bra ställe för kosingen att mellanlanda.
Men planen är att gå igenom min prognos, mitt sparande och min plan med någon pensionskunnig under slutet på 2026. Då borde sista handläggningen kring min tjänstepension vara klar. Så planen kan justeras vid behov.
1 gillning
Självklart är det så. Däremot är risken asymmetriskt fördelad i globalfonden, på grund av den stora USA-exponeringen. Vill man få en mer neutral ”Trump-risk” så kan man öka Europa eller annat.
1 gillning
Om det nu är möjligt att diversifiera bort Trump-risken.
1 gillning
Inte nödvändigtvis sant.
Är risken asymmetriskt fördelad p.g.a. stora andelen bolag som börjar på A?
1 gillning