Utöver det som redan nämnts om enskild egendom och jurist, har hon inga pengar att köpa in sig i huset för kan man skriva ett “passivt” skuldbrev så du lånar ut summan till henne tills om ni skiljs åt.
Jag hade en sån lösning med min dotters mamma, när vi gick skilda vägar räknades det av på husvärdet.
1 gillning
Nej Henrik 15. Att sälja hälften till sambon medför ju en reavinst på 22 till 27 procent på vinsten. Dessutom får hon betala 1,5 procent i lagfartskostnad.
Lämpligen bör det ske genom gåva (mot verlag), antingen via pappan eller senare via maken. Det där med enskild egendom är också något att fundera på.
Gör som förslaget ovan. Kontakta Ludvig och Co.
2 gillningar
Jag tänker att en hyresrätt med förstahandskontrakt medför ett rätt starkt besittningsskydd som gäller även vid separation, dödsfall och byte av ägare. Man behöver avtala bort besittningsskyddet för att kunna säga upp en skötsam hyresgäst, om inte särskilda skäl föreligger.
Man behöver dock fundera på ett långsiktigt hyresupplägg där pappan inte riskerar få oskäligt hög hyra i framtiden. Exempelvis koppla en lågt satt hyra mot index istället för att öppna upp för hyresförhandlingar.
Vidare bör man fundera på vem som ärver vem i händelse av dödsfall. Om Ts omkommer- ska pappan eller sambon ärva ts andel i gården?
Inte om barn finns i bilden. Men som sagt att kunna lite om juridik är väldigt farligt. Jag överlåter det åt jurister.
Det håller inte med att någon på ett internetforum tror.
Jag tycket definitivt att man ska ta hjälp av en jurist. Men man bör veta vad man vill ha för utfall i olika situationer innan man träffar juristen. Sen kan juristen hjälpa till att formalisera så att det blir som man tänkt utifrån vad som är möjligt inom lagens ramar samt informera om olika fallgropar som kan uppstå. Att vara påläst om juridiken ser jag verkligen inte som en nackdel inför dialog med en jurist.
1 gillning
Jag förstår nog inte vad du vill ha sagt? Här blir man ju inte påläst om juridiken?! Det är ett ekonomiforum i första hand.
Att uttala sig om skydd som förstahands hyresgäst, bodelning i händelse av barn/utan barn, enskild egendom, gåvor eller något annat utan att ha kunskaper om det och vara insatt ordentligt i fallet kan ju vara direkt vilseledande. Jag tror faktiskt att det är bättre att inte veta någonting, då ställer man frågorna till juristen istället för att anta saker utifrån vad man löst sig till.
Som jag skrev i tidigare kommentar så ska juristen utgå ifrån olika scenarion som passar deras situation. Ur det ekonomiska perspektivet är det småpengar i sammanhanget. Inget från min sida har alltså ändrats sedan dess.
1 gillning
Fast både lagtexter och förarbeten finns lättillgängliga på nätet. Är man intresserad så grottar man väl vidare i begreppen för att få en förståelse för dess innebörd. Det är inte på något sätt nackdel i en dialog med en jurist, utan ger möjlighet att ställa fler frågor. Om man däremot försöker hitta på egna avtal kan det bli problem, då juridiken sällan är enspårig utan fylld av undantag.
Jag för dialog närmast dagligen med jurister inom min yrkesroll och det är oerhört värdefullt att vara påläst innan, även fast jag själv inte är jurist.
Sen tror jag faktiskt att det finns fler kompetenser på forument än enbart ekonomiska. Men man ska man väl alltid vara källkritisk och inte köpa tvärsäkra påståenden på ett forum, utan hitta källan till påståendet först.
Det är där skillnaden är, du utgår ifrån dig själv.
Jag har givit råd som är konkreta och utan antagande om kompetens eller grundkunskap.
Det var ju råd som efterfrågades.
Nu släpper vi det.
Jag kan inte riktigt förstå poängen med att vara inne på bostadsmarknaden genom att köpa in sig i en familjegård där en uppgång av hennes investering bara skulle ge henne något tillbaka om ni separerar och du köper ut henne för mer än hon lade in. Det kan även ställa till det för dig om priserna gått upp mycket när ni separerar. Om hon inte vill gå miste om avkastning och hänga med i uppgångar måste väl ändå en indexfond vara bättre för hennes pengar? Ett hem behöver inte ägas av båda för att vara gemensamt och om ni separerar har hon sparat och kan köpa något nytt.
Sen vill jag bara instämma i det alla säger om att skydda din far i allt detta, det är en fin gest men han tar en risk och du behöver försäkra dig om att han inte förlorar sitt hem.
4 gillningar
Synpunkt i marginalen.
Jag kan mycket väl förstå stt sambon vill vara med på ett hörn. Gå omkring och känna sig som hyresgäst i sitt eget hem kan rent psykologiskt sett inte vara speciellt upplyftande.
Hade ni varit gifta hade upplägget 50 procent gåva till dig som enskild egendom och 50 procent gåva till henne utan förbehåll varit ett alternativ. Vi en ev skilsmässa hade du fått behålla dina 50 procent och haft 25 procent som giftorätt.
1 gillning
En gård innebär både tid och kostnader i förvaltning, så jag kan verkligen förstå att sambon vill vara delägare. Annars kan det lätt bli en ekonomisk obalans, i synnerhet om barn kommer med i bilden.
En fråga att fundera på är hur ni ska göra om ni någon gång i framtiden vill flytta från gården, får ett toppenjobb på någon annan ort eller liknande. Hela upplägget bygger ju på att pappan bor kvar livet ut och ts+sambon sköter förvaltningen.
Tänk också på att tråkiga händelser kan ske.
Följande scenario:
-
Du får gården i enskild egendom.
Ni får en bebis.
Trafikolycka och du dör.
Bebisen ärver men hur ser då sitsen ut för din pappa då det i princip är mamman som hanterar bebisens egendom tills denne blir myndig? -
Som ovan men du dör och en 1/2 timme senare dör bebisen som var med i bilen. Lite osäker men tror då att mamman helt plötsligt äger hela gården i arv efter sitt barn.
Har själv haft åtminstone två liknande dödsfall i släkten. Där det både blivit extra tjafs på olika sätt och där själva ”arvet” inte hamnade där den döde egentligen ville enligt testamentets huvudtanke.
Så det är sådant som händer och därav viktigt att man tänker igenom även de tråkiga scenariona. Det kan snabbt gå i flera led när arvsordningen tillämpas vid olyckor eller andra scenarion där flera i familjen är inblandade och avlider inom en kort tidsram.
1 gillning