Det jag reagerar på är att i mitt fall står hela mitt och min frus bolån på mig i appen. När vi i själva verket står för 50% var av det.
Förövrigt så får jag betyget utmärkt så det kan ju kvitta 
Du står nog för 100% av lånet tillsammans med din fru som med-låntagare snarare än att ni har två lån (ett var). Så har vi det i alla fall och som du säger så syns hela lånet förstås då eftersom man är betalningsskyldig om med-låntagaren inte skulle betala.
1 gillning
Kollade Kreddy nu av ren nyfikenhet,fick Utmärkt 0,1.
Jag är 66 år och pensionär med 17.000 kr före skatt. Bolån 200.000 kr, inga andra lån.
Så var det med det;)
1 gillning
Fick 0.3 på kreddy och har 76 på minkreditkoll.
Ensamstående med barn vv, bolån 630k, csn, 2 privatlån 170k.
Ca 550k årsinkomst, 630k förra året p.g.a. mycket övertid.
Tack för och intressant med alla svar.
Om jag tittar tillbaka i tiden, typ 5 år, hade jag andra ekonomiska förutsättningar då jämfört med nu.
Var då gift, bodde i hus med belåning kring 70%, hade billån på en ny bil och en bil var betald. Hade ungefär samma inkomst då som nu, men min dåvarande fru hade förstås inkomst fast i perioder bara inkomst via CSN. Gällande kreditkort hade jag då ett kreditkort som sällan nyttjades. Mitt kreditbetyg då var “utmärkt” med 0.1.
Tycker idag att min nuvarande ekonomiska situation/förutsättningar är mer “utmärkt” än då och kanske att det enda som var “utmärkt” då med min ekonomisk situation var att jag var en “utmärkt” kund för banker och kreditinstitut.
Jag provade precis Kreddy för första gången. Fick 0.1 Utmärkt vilket nog stämmer på mig. Men senast jag fick en kreditupplysning från UC (i januari) låg den på 0.4. Kanske har den förbättrats eller så har de inte samma skala på Kreddy. Jag tänker det senare om nu 49% av alla svenskar har 0.1 Utmärkt.
“Tycker idag att min nuvarande ekonomiska situation/förutsättningar är mer “utmärkt” än då och kanske att det enda som var “utmärkt” då med min ekonomisk situation var att jag var en “utmärkt” kund för banker och kreditinstitut.”
Om jag inte minns fel så är väl samma företag som ägde UC, dvs de svenska storbankerna, numera större ägare i bolaget som köpte dom. Har även för mig att dom har någon speciell roll i UCs styrelse även efter försäljningen men kan minnas fel här eller om det ändrats sen dess.
1 gillning
Har primärt erfarenhet av blancolånesidan men där är detta intiala kreditbetyg bara ett sätt att kolla om det är värt att ta kostnaden för att hämta in de dyrare kreditupplysningarna som sen ligger till grund för de faktiska kreditbesluten. Det, eller den uppskattade kreditrisken, har dock en påverkan på vilken ränta man får (har för mig att det är ett krav från FI att det ska vara så).
Så här skriver dessutom UC på sin webbplats:
UC följer löpande kreditvärdigheten för konsumenter i Sverige med hjälp av en scoringmodell där varje person rangordnas från låg till hög risk att få en betalningsanmärkning hos Kronofogden. En jämförelse mellan modellens prognostiserade risk och faktiskt utfall visar att modellen träffar rätt i ungefär 95 procent av fallen.
– Kreditgivare har möjlighet att använda sig av data med hög förutsägbar förmåga. Vad vi tyvärr ser är att vissa kreditgivare ändå väljer att ge lån till personer som finns i UC:s högriskintervall, definierat som över 10 procent risk att få en betalningsanmärkning, säger Petter Alvsten.
De har således en mycket hög träffsäkerhet i sina prognoser och tar dessutom avstånd från slapphänt kreditgivning.
UC har ju tränats med bankernas data i typ 50 års tid och har dessutom som krav att man för att få den bästa datan ska dela med sig av sin egen så dom har en rätt unik särställning.
Man kan nog säga att åtminstone på gruppnivå så vet UC många gånger mer om dig och din framtid än du själv gör.
Uppdatering.
Nu har jag visst “utmärkt” kreditbetyg men så mycket i min privatekonomi har inte ändrats frånsett att jag har ytterligare ett kreditkort, OKQ8, som jag använder när jag tankar. Har förstås också blivit lite äldre.
När jag köpte min första lägenhet för några år sedan så ville jag veta vilket bolån jag kunde få. Gjorde tre koller på olika banker inom en månads tid, och fick tre kreditkoller där den första var 0,1, andra 0,2, tredje 0,3 (eller något liknande). Enda som hade förändrats under tiden var antalet kreditkoller.
UC är ett exempel på att använda statistik på individnivå. Termen man använder är inte ”kreditbetyg” utan ”riskprognos”. Den siffra algoritmen spottar ur sig ska alltså betyda hur stor risk det är att du ska få betalningsanmärkning inom 12 månader. För att komma fram till den siffran använder sig, mig veterligt, algoritmen av statistik på individnivå.
Hur du är som person har mycket liten betydelse. Om du är en snål jäkel som trots hög inkomst jagar mataffärers erbjudanden på kaffe varje vecka, liksom alla andra varor, har det mindre betydelse än om specifika medlemmar av din jämförelsegrupp är mera eller mindre benägna att agera på ett visst sätt i en given situation. 