I tider av stigande räntor och vår generellt höga belåning i samhället undrar jag hur kreditbetyget via UC fungerar? Kreditbetyget är ju en viktig faktor för möjligheten till lån.
Via appen Kreddy kan man gratis se sitt kreditbetyg och hur det förändras över tid.
Enligt denna app. har 49 % av den svenska befolkningen högsta betyg “utmärkt”. Verkar lite konstigt tycker jag utifrån vår generellt höga belåning som ofta är till rörliga räntor d.v.s. en hög räntekänslighet vilket rimligen borde leda till en högre risk för betalningsproblem. Betyget ska ju uttala sig om risken att få betalningproblem närmsta året.
Tittar man dessutom, enligt appen, på hur stora inkomster denna grupp har blir man ännu mer förvånad då medelinkomsterna ligger på drygt 300 000 kr/ år, och man har i snitt 3 lån och krediter!!
Personligen har jag en god ekonomisk situation men tillhör trots detta inte den del av befolkningen, 49%, som har högsta kreditbetyg. Hamnar själv i betygskategorin “mycket bra” och i det mellersta skiktet av denna betygsnivå. I min grupp ( mycket bra) är medelinkomsterna drygt 200 000 kr/år!! och vår grupp är drygt 20%.
Mina förutsättningar är fast anställning med bruttolön 99 000 kr/månaden, enda lånet är hos CSN och då på ca: 50 000 kr. Ensamstående, bor i hyresrätt, betalar underhåll för ett barn. Har två kreditkort på 35 000 resp. 150 000 kr men har bara utnyttjat dessa med totalt 15 000 kr och betalar alltid kreditkortsfakturorna nästkommande månad för att undvika räntepåslag. Inga betalningsanmärkningar. Gällande kreditkort menar en del att kreditkort som ej är maximalt utnyttjade ses som positivt för kreditbetyget. Någon har ju, när man fick krediten, bedömt att man har kreditvärdighet för att få dessa belopp.
Summa summarum god regelbunden inkomst, stabila utgifter ( har ju en konstant månatlig hyreskostnad d.v.s ingen risk för oförutsedda kostnader kopplade till hus) och är i stort sett ränteOkänslig.
Förstår att hus ses som en tillgång men ett hus är ju inte mer värt än det man får för det vid en försäljning, d.v.s man kan ju förlora pengar vid försäljning av högt belånade hus. Dessutom kan man ju som husägare åka på lite oförutsedda utgifter kopplade till huset vilket man inte riskerar när man bor i hyresrätt.
Förstod det som att UC åtminstone tidigare ägdes av bankerna och då kanske de ger ett bättre kreditbetyg till dem som är belånade för att kunna låna ut mer pengar till dem och tjäna mer pengar??
Tycker att jag logiskt sett utifrån mina förutsättningar borde ha ett lika bra kreditbetyg/kreditvärdighet som 49 % av Sveriges befolkning men det har jag alltså inte…
Eller uttryckt på ett annat sätt, vilken utgift ska närmsta året ge mig betalningsproblem? Kan ju lägga undan ca: 30 000 kr/ månad.
Jag är i liknande situation. Aldrig missat en faktura i livet. Kan bara anta att de värderar antalet lån högt i modellen, och att barn påverkar kraftigt negativt.
Jag har inte den blekaste om hur det här fungerar, det är som en svart låda som tar in massa siffror och spottar ur sig en annan siffra
Jag kan tycka att du borde ha ett bättre kreditbetyg än mig, men så verkar det inte vara.
Jag har en lön på 51.000 i år, efter var gränsen för statlig skatt går pga eget AB, men jag tänker att Kreddy inte tar hänsyn till att jag har ett eget AB eller inte, ur deras synvinkel bör jag vara anställd som vem som helst.
Öppnar jag min Kreddy och loggar in så står det “Ditt kreditbetyg är utmärkt” och jag ser en siffra på 0.1, vilket jag misstänker är det lägsta man kan ha, för exempelvis en UC går bara ner till 0.10% om jag inte minns fel, den kan aldrig bli 0.
Går jag in under “Lån och krediter” så har jag 2.4~ mkr bolån.
Av någon märklig anledning står det 5000 privatlån (Detta är ett kreditkort hos Handelsbanken)
Och 180.000 krediter, uppdelat på 2 olika kort.
Har dessutom ett CSN lån på 50.000~ men det verkar inte synas i appen.
Hur jag med en lägre lön, mer lån och mer krediter kan ha ett bättre kreditbetyg än dig är för mig ett mysterium. Som sagt, ett svart hål
Jag har också 0,1% risk i den senaste upplysningen. Har en lön på 40tkr/mån samt bolån, CSN-lån och kreditkort (som betalas till 0 varje månad) och barn som bor hemma. Civilstatus står också med, kanske det påverkar? Jag är gift.
Rätta mig om jag har fel men är inte majoriteten av befolkningen skuldfria från bolån? 25-30% av hushållen bor ju i hyresrätt och äldre bostadsägare är inte sällan skuldfria.
Sedan innebär ju inte ett mindre bolån nödvändigtvis några betalningsproblem. Nej faktum är ju att om man tjänar mer och har ett större bolån kan man anses ha en säkrare position på arbetsmarknaden än någon med osäkrare inkomst och mindre bolån?
Sen finns givetvis studielån, privatlån etc men beloppen på dessa lån är ju så små att de inte borde påverka kreditvärdigheten så värst mycket.
Angående
Så tror jag definitivt att instituten automatiskt drar alla över en kam och nedvärderar kreditvärdigheten om man är ensamstående och kanske även om man betalar underhåll. Pga hur statistiken ser ut för den gruppen.
Fick för övrigt 0,1% ”Utmärkt” själv och jag har inte ens hälften av din inkomst med 1,6M bolån. Men jag tror det har att göra med att jag är 27
UC ägs sedan år 2018 av ett finländskt företag, så du kan slänga din konspirationsteori om manipulerade kreditbetyg i papperskorgen!
Från den tiden jag jobbade med obestånd gjorde jag följande observationer: Bostaden är det sista folk vill mista. Förlusterna på bolån är mikroskopiska även om bostäderna är högt belånade. Ensamstående (oftast män) med höga kreditkortsskulder finns det däremot gott om.
Ett gott råd. Strunta i om din kreditbetyg är bra eller mycket bra. Detta saknar all betydelse.
Jag skulle säga att kreditbetyg har mer å göra me om man har betalnings anmärkningar eller inte…
Under alla år så har de kommit några brev från UC att någon firma gjort kreditupplysning på mig som privatperson å även som firma… Å alla gånger toppbetyg…
Inkomst verkar inte ha någon betydelse, för två år sen när jag beställde betong kom ett brev om kreditupplysning å där stod det 0,1% risk med deklarerad inkomst 136.000 kr…
Jaha, nu ställde jag en fråga för att förstå. Att ställa frågor för att förstå något är väl inte konspirationsteorier?
Om nu inte kreditbetyget spelar någon roll varför finns det då?
Har varit med tillräckligt länge för att förstå att saker och ting inte alltid är som de förespeglas oss och för mig är det viktigt att försöka förstå saker och ting.
Om jag googlar på vem som äger UC så verkar det inte lika självklart som ditt svar ger sken av.
Du trodde att bankerna ger bättre kreditbetyg till skuldsatta för att kunna låna ut ännu mer. Detta är väl en konspirationsteori om något.
UC är ju tvärtom ett hjälpmedel för bankerna att minska sina kreditrisker, inte att öka dem. Efter att ha jobbat på bank i årtionden, så vet jag en sak. Det finns inget som en bank avskyr så mycket som att förlora pengar.
Under början av min karriär var jag bolånerådgivarr i några år. Man tittade på de faktiska förhållandena som KALP, belåningsgrad mm. Kreditbetyget saknade åtminstone för mig betydelse, eftersom det var så oerhört trubbigt. Uppenbarligen har det inte blivit bättre på senare år.
Verkar vara många som övertänker UC’s (och deras konkurrenters bedömningar). De tar in:
Deklarerad inkomst med historik
Befintliga lån/krediter
Betalningsanmärkningar
Har man inga betalningsanmärkningar, god inkomst i förhållande till lån/krediter och det inte skett någon kraftig ökning av tagna krediter senaste tiden, så är man förstås låg risk att låna ut till. Det är inte mer magiskt än så, de tittar inte på antal barn eller några djuplodande undersökningar.
Och som kuriosa det finns motsvarande bedömning av ungdomar och deras mobilabonnemang. Där kan företagen ta stora risker med unga människor och instabila inkomster för något av de sista de slutar betala för är sina mobilabonemang.
Tror inte du är någon större risk, så absolut. Mer nyfiken över varför du var tveksam till att du fick betyget Utmärkt av kreddy utan lån och förmodat ok inkomst.
Haha generöst!
Nej men utmärkt känns bara “extremt” Men ja, jag hade kunnat månadsspara 11 000 kr i månaden och leva på det berömda håret, så om man tar hänsyn till de så har jag tillgång till 132’ per år i rent sparande.
Det handlar nog bara om rent självförtroende dvs att jag kan väl inte vara så bra att jag får utmärkt, men ja
Får ju tänka på att det är en risk-bedömning, givet din goda marginal, inga lån (csn räknas ju som konstaterat inte in som lån i dessa) så är det onekligen extremt låg risk för någon att låna ut till dig och därför är väl Utmärkt lämpligt som betyg tänker jag.
Personligen har jag desto mer lån, men huset är belånat till strax under 50% och har inga andra lån men däremot 300k i kontokrediter på två kreditkort (som betalas till fullo varje månad) stabil inkomst. Så jag kvalificerar också till Utmärkt vilket ju stämmer, det ska mycket till för att en långivare går på en nit om de lånar ut till mig.
