Givet vårt säkherhetspolitiska världsläge är det inte helt orimligt att anta att investeringar i försvarsindustri tyvärr kommer ha en lysande framtid de kommande tio åren eller mer.
Är intresserad av att höra hur forumet ser på detta.
På fondsidan kryllar det inte av alternativ, men Om ETF:en | Avanza här är t ex ett alternativ.
Utifrån de enorma behov av avancerad upprustning som västvärlden står inför känns försvarsindustrin vid en första anblick som ett idiotsäkert område som kommer utvecklas bättre än index kommande året.
Min erfarenhet säger mig dock att när saker verkar för enkelt/för bra för att vara sant så är det förmodligen så.
Precis, det är väl det jag är lite inne på. När något är känt är det ofta försent att ta position och förvänta sig bra avkastning. Men detta har ju varit känt sedan minst februari 2022, men ändå har alla kurser fortsatt fint uppåt.
Så nu är frågan om detta kommer fortsätta någorlunda stabilt i tio år till.
Regeringarna har ju knappt börjat lägga beställningar än och man pratar om att öka investeringarna från i princip samtliga västländer med flera procentenheter av deras BNP.
Frågan är alltså hur mycket av detta som dels kommer hända och som dels redan är inprisat i kurserna.
Gör en DCF analys och ta fram lite egna estimat om framtida försäljning och marginaler på några försvarsbolag så kommer du komma fram till om du tycker dagens värdering ser billig eller dyr ut. Ingen större mening att be om andras analyser om man vill ha en framgångsrik strategi.
Jag uppfattar att marknaden är relativt effektiv gällande detta. Det finns också en stor risk för att det kommer nya annorlunda tekniska lösningar framåt. Det som idag säljer bra kan alltså bli obsolet om några år.
Om jag hypotetiskt skulle satsa på någon vapenaktie skulle jag alltså göra det på antagandet om att företaget har någon ”framtidsteknik”. Sådana är nästan alltid undervärderade eftersom de är osäkra. Däremot kan du ju känna någon/några högre officerare som kan bedöma behov och potential bättre än du själv. Att tro på någon ”jättetillväxt” av allting i allmänhet verkar överdrivet.
Sannolikt är det klokare att försöka se om det finns andra företag som kan gynnas av den här utvecklingen som inte är lika hypade. Det brukar nästan alltid finnas sådana.
Jag försöker inte göra en egen detaljerad analys. Jag försöker bedöma om försvarsindustrin står inför en ny megatrend som innebär att det kommer ske en massiv upprustning i väst de kommande decennierna.
Om det stämmer, kan det vara så att försvarsaktier som grupp har en spännande framtid de kommande decennierna. Jag anser mig inte kunna pricka enskilda aktier. I enskilda fall kommer det så klart finnas både vinnare och förlorare.
Det jag letar efter är om området som grupp står inför en spännande tid. Då är makroperspektivet enklare.
Sett på 20-års sikt är det kanske även mindre intressant vilken värdering aktierna som grupp har nu också?
Du frågar ju i rubriken följande: Är försvarsaktier en idiotsäker investering?
För att kunna svara på den frågan måste man ju ta hänsyn till om marknadens värdering idag återspeglar förväntad tillväxt i framtiden, eller om marknaden över eller undervärderar framtida tillväxt? Räcker inte med att du identifierar sektorn som en megatrend om resten av marknaden också redan gjort det, eller tvärtom.
Du måste ha rätt och marknaden måste ha fel om det ska vara en idiotsäker investering.
Mycket av det som skickas till Ukraina ska ersättas och världen rustar upp ja. Men stor del av försvarsindustrin finns inte på börsen och vart ordrarna går är oklart och ibland hemligt. Dessutom styrs inköp ofta mer av politik än av vad som är bäst. Och politik ändrar sig hela tiden.
Företag som är lönsamma nu och har fått stor orderstock från olika försvarsmakter kommer ha stora leveranser senare med förhoppningsvis samma lönsamhet.
Men förhoppningsvis är inte säkert.
Och inget bolag bör köpas i tron att det är idiotsäkert.
Alltså gäller samma som för andra bolag. Man får göra en liten analys på om tillväxt, lönsamhet, värdering, och om man vill trend, ser tilltalande ut.
Då äger man dem. Slutar de se bra ut säljer man dem och köper något annat.
Vill man inte göra det jobbet är indexfonder det idiotsäkra. Inte för att det är 100% säkert. Utan för att det kräver idiotnivå av analys. Det finns ingen att analysera och man ska inte försöka. Just keep buying.
Men visst ser försvarsmateriel ut som en lovande branch. Vissa bolag kommer säkert stiga i flera år framåt.
Utan att räkna på det kommer du inte komma nån vart. Om något så kan man addera ganska mycket värde genom att göra en egen “mikroanalys”.
Om du inte vill välja enskilda aktier, gör en värdering av hela branschen. Det är till och med enklare än enskilda bolag, då variationer mellan bolag har en tendens att “ta ut varandra”, då du analyserar ett något mer diversifierat kassaflöde.
Jag skulle göra en omvänd DCF. Du vet dagens värdering, och du kan använda marknadens/analytikers estimat på tillväxt eller egna antaganden. Då går det att lösa ut förväntad avkastning. Om den är större än marknadens och kommer med en premie tillräckligt stor för att ta ett mer koncentrerat bet, då kan du vara något på spåren
Om krigen skulle eskalera, nu med trolig Trumpet på plats i USA så skulle inte börsen stiga oavsett om det är SAAB eller AI bolag. Den skulle sjunka som en sten.
Vill man ha aktier med enorm utsida, kortsiktigt men med gigantisk risk så kan man överväga sådana aktier på samma sätt man kunde köpa aktier i bolag som tillverkar cannabis när Kanada släppte drogförsäljningen fri.
Om man dock tror att marknaden är hyfsat effektiv, så borde den nuvarande värderingen av t.ex. SAAB reflektera sannolikheten att dessa beställningar kommer att läggas. Om sannolikheten är 80% så kan det förklara varför aktien redan värderas så högt. Men då finns det fortfarande en 20% risk att beställningarna inte läggs.
En oväntad (för marknaden) spännande framtid, eller en fullt förväntad spännande framtid som redan reflekteras i värderingen?
Jag inbillar mig att det kan vara så att nuvarande värdering bara återspeglar de närmsta årens vinster och inte att vi har ett nytt normalläge där nuvarande beställningar bara är toppen på isberget.
Med det resonemanget är vi fortfarande långt från toppen.
Bollox. Inte allt för svårt att som amatör ha ganska bra insikt i ett specifikt område. Att tro att alla stora drakar ska ha full koll och ständigt agera rationellt är korkat. Kolla Alecta.
Att försvarsaktier skulle gå bra var löjligt uppenbart redan början av 2022. Vissa handlade redan innan kriget bröt ut (det var rätt uppenbart vart det barkade), andra efter.
Ser du på t.ex. Saab så skulle ditt resonemang innebära att det aldrig fanns ett värde att köpa, för marknaden vet allt. Likväl har kursen tripplats sedan början -22 och dubblats från en månad efter kriget startade.
Risken blir som alltid högre, men att någon med insyn i en bransch kan tjäna på detta är uppenbart.
För TS fråga skulle jag säga att läget nu förmodligen är mer mättat. Dock finns en rejäl uppsida fortsatt, förutsatt att Ryssland inte kollapsar i närtid. De flesta verkar inte förstå hur allvarligt läget är.
Snart smäller det på allvar i MÖ och riskerar göra i Asien också. Är detta inprisat av alla aktörer? Alla de där som inte insåg att Ryssland tänkte attackera i februari -22, trots att de skyltade med det?
Låt oss säga att marknadens track record är tämligen dåligt.
Ja så brukar det vara och är förmodligen så i detta fallet också.
En del svar har redan beskrivit det. Det du missar är dagens värdering har en direkt invers relation med framtida avkastning. Så högt pris idag på dessa aktier innebär låg framtida avkastning.
Det gör att investera i megatrender är relativt meningslöst. Priset idag avspeglar redan förväntan på utvecklingen inklusive risken att de inte faller ut. Tom det du själv sett att priserna relativt nyligen på branschen indikerar att du har missat tåget och om du investerar nu får en likadan (eller sämre) riskjusterad avkastning än marknaden i stort. Då dagens pris redan avspeglar att branschen har bråda dagar framför sig.
Nja, man brukar väl prata om P/E i olika tidsperspektiv Och ofta pratar man om 1-3 år framåt. Jag pratar om vad vinst vs värdering kommer vara om 10-20 år framåt = megatrend.
Om vi tar SAAB som exempel. P/E 26 just nu på senaste vinsten. Förmodligen lite lägre på vinstestimat 2024 och 2023 då vinsten kommer öka.
Men om vi tänker oss en megatrend där SAAB om 10-15 dubblar sin vinst minst två gånger. Istället för 100 i nuläget kommer vinsten vara 400. Då är plötsligt värderingen P/E 6,5 på 2035 år vinster. Om PE skall vara 26 på 2035-vinsten när vi närmar oss den kan ju kursen mycket väl vara flera hundra procent högre från nuvarande nivå.
Och så tänker vi oss att detta gäller för branschen istället för ett enskilt bolag
Du tror marknaden inte prisätter med hänsyn till de associerade riskerna på detta?
Det spelar liksom ingen roll för argumenten vilket tidshorisont du väljer. Nuvarande pris måste fortfarande vara lågt relativt framtida intjäning för bolaget för att slå index. Det räcker inte att framtida intjäning är hög. Det är relationen mellan pris nu och framtida intjäning som sätter avkastningen från nu.
Du diskonterar ju inte? Hur står dessa siffror relativt marknaden i stort?
Ägde mycket SAAB under några år före kriget kring 150-200kr. De tongångar som hördes då om bolaget i forum och poddar kan jag verkligen rekommendera att lyssna på. Själv såg jag ett rimligt värderat high tech verkstadsbolag med lång orderbok.
Samma dag som krigsutbrottet föll aktien kraftigt. Kanske var marknaden rädd att en rysk missil skulle landa i Linköping. Fullt rimligt att slå mot militära mål eller hur.
Att köpa försvarssaktier idag är att betta på krig och elände. Det kommer påverka din själ.
