Förvaltarregistrerade fonder, vilka delar av kedjan vet vem som äger vad?

Dom allra flesta fonder vanligt folk kan köpa (om inte alla) är så kallat ”Förvaltarregistrerade”, det är alltså Swedbank, Lysa, Avanza eller vad man nu har för bank, som står som ägare till fondandelarna. Banken har sedan i sin tur ett register där det står hur många fondandelar respektive person äger, men hos fondbolaget står alltså banken som ägare till allt.

Jag har tidigare varit under intrycket att information om andelsägare finns i flera delar av kedjan, men efter att ha läst lite i Lag (2004:46 om värdepappersfonder) ser jag inget i den som ställer krav på att annat än förvaltaren (alltså din bank) ska hålla ett sådant register. Enda kravet vid förvaltarregistrering verkar vara följande ”I registret ska det särskilt anmärkas att fondandelen förvaltas för någon annans räkning.” Dvs. inga krav på att information om att Kalle äger en fondandel och Olle äger tre fondandelar behöver ges till fondbolaget, bara en flagga om att andelen tillhör någon annan än förvaltaren själv, och då gissar jag att samma data (eller avsaknad av data) är det som finns hos förvaringsinstitutet?

Så i kedjan, som ser ut typ så här: Köpare → Bank → Fondbolag → Förvaringsinstitut, är det *endast* banken som har ett register där det går att påvisa hur många fondandelar respektive person faktiskt äger?

Risken med detta är ju att datat förvanskas eller förstörs vid t.ex. en cyberattack, det hade ju varit väldigt mycket mer robust om informationen fanns i fler eller alla delar av kedjan?

Har jag missat något här, är det verkligen så här det fungerar? Det känns som en stor risk att placera stora delar av sitt kapital hos en mindre förvaltare, vilka man kan anta har färre resurser att lägga på it-säkerhet, backup, osv…

1 gillning

Om du tycker det är läskigt att det “bara” är din bank som vet vem som äger exakt vilka fondandelar som de har hos förvaringsinstitutet så kan jag skrämma dig med att vad gäller pengar du har på konto så är det också bara banken som vet hur mycket pengar du har, och i det fallet finns det inte ens ett förvaringsinstitut där pengarna hålls åtskilda från bankens egna pengar.

Med det sagt så finns lagar som innebär krav på backup, återställningsförmåga och liknande för att hantera att datat blir ändrat eller förstört i en attack. Jag vet inte hur det ser ut överallt i branschen, men jag vet att där jag jobbar skriver vi hela tiden ner allt nytt data på WORM-diskar (WORM står för write once, read many) på vilka data bara kan skrivas en gång, inte modifieras utan bara läsas efter den första skrivningen. Även vid ett intrång kan alltså inte datan ändras. Utöver detta finns kontoutdrag och annat att titta på vid en data-apokalyps.

Givetvis är dock inget system felsäkert.

1 gillning

Verkar inte som folk vill prata om detta.

Hellre stoppa huvudet i sanden och hoppas inte t ex 30 års sparande försvinner i ett ögonblick, bara börja om ny kula eller nöja sig med garantipension.

Ser absolut en poäng att dela upp på flera banker men det har varit lite snurrigt på sistone vilken bank som ska leverera bästa globalfonden.. men det kanske börjar sätta sig nu.