Kollade runt lite på vad preliminär avkastning kan bli på min pension. Såg att förväntad avkastning låg på 1,9%. Eftersom jag har min pension i global så ändrade jag det till 7.
Såklart klagade min pension på att det var högt. Vilket var väntat. Dock var ett annat resonemang konstigt. Att pga inflation skulle man ej räkna med mer än 1,9%.
Inflation är ju såklart något som händer. Men enligt min pension kan jag inte räkna med tex 30 000 vid 69. Utan bara 18 000 pga inflation.
Men inflation betyder ju att man får mindre för 30 000 om x år. Inte att värde i kronor blir mindre pga inflation. Eller har jag missat något ?
Den avkastning de räknar med är inte bara inflationsjusterad utan också lönejusterad:
Det bakomliggande antagandet är en real kapitalavkastning på 3,5 procent, före avdrag för avkastningsskatt och avgifter. Antagandet bygger på ett grundantagande om en nominell avkastning på 2,5 procent för långa räntor och 6,5 procent för globala aktier samt en antagen inflation på 2 procent. För att prognosvärdet ska ge en korrekt relation till den nuvarande inkomsten uttrycks avkastningen i prognosen som en ”överavkastning”, dvs. hur mycket kapitalavkastningen överstiger den generella löneutvecklingen. Med ett antagande om en framtida lönetillväxt i fasta priser på 1,6 procent innebär det att i prognosen används avkastningen (”överavkastningen”) 1,9 procent.
De tänker alltså att siffran ska bli mer jämförbar med dagens lönenivå, inte med dagens prisnivå. Om man deflaterar förväntad avkastning med förväntad löneuteckling så är 7% högt.
Men, de är också, medvetet, väldigt konservativa med sina antaganden, och antar att man äger både aktier och obligationer.
Ja, du har missa ett och annat så jag tycker inte du ska ändra alls. Slow här ovan har klippt in förklaringen till hur de räknar. Den summan som du ser i prognosen motsvarar dagens penningvärde eftersom man räknat bort inflationen i prognosen.
Pensionsprognosen du ser (med 1,9% default) ska väga ihop förväntad utveckling inkl inflation, löneutveckling, avkastning på kapitaletet, räntemix osv.
Så ser du då t ex 27000kr/mån i pension i din prognos ska du kunna tänka att det motsvarar 27000kr/mån med DAGENS köpkraft i samhället men FRAMFLYTTAT till när du enligt inställningarna planerar tar ut din pension.
Så de 1,9% ska du INTE jämföra/tänka är direkt kopplat till börsens generella utveckling historiskt (7%)
Även om värdetillväxten (1,9%) i den inställningen på hemsidan är något konservativt/lågt uppskattad så ger det ändå en ganska rimlig OCH pedagogisk bild av hur din köpkraft i samhället kommer se ut som pensionär i framtiden.
Du har redan fått bra argument varför det är bättre att låta bli att göra en sådan ändring.
För egen del ser jag dessutom ett värde i att använda samma inställningar som “alla” andra, det gör det enklare att diskutera pensionsnivåer och val med andra. Är även övertygad om att det varit många kunniga som bidragit till standardinställningarna blivit som de är. Att de kan upplevas något konservativa ser jag heller inte som en nackdel, jag blir hellre positivt överraskad än negativt.
Inkomstpension kommer du inte kunna röra den verkar öka ungefär 1.6 % per år. TJP+ PPM om de placerat kan du ju räkna med 7 %. 1.9 % antagandet är lågt 7 % hade varit väldigt högt något där i mellan hade nog varit mest korrekt och beror ju på hur stor andel som är placerbart / inte placerbart. Medelsparararens aktiedel kommer trappas ner vid 55 och den har sitt TJP placerat i trad försäkring samt en del får sämre avkastning då kapitalet placeras själv (vs vad ap7 avkastar). Jag antar att det är många faktorer som bidrar till att standardavkastning visas som 1.9 %.