Försöker förstå detta resultat på simulatorn, minpension.se:
Har en fondförsäkring 395000.
Om jag tar ut den på 5 år fr.o.m nu när jag är 55 år så ger den 395/60mån=6600kr, vilket känns någorlunda logiskt.
Men om jag istället tar ut samma försäkring mellan 75-80 år så ger den fortfarande 6600kr. Dvs det räknas inte ned någon som helst värdetillväxt. Inte ens de 1.9% som är förinställt.
Varför blir det så? Vad är det jag missar?
Ja, det låter lustigt. Det enda jag kan tänka mig är att du missförstått vad för slags pension det är, eller att minpension har fel information om den.
Har experimenterat vidare.
Verkar som att det är mina privata pensionsförsäkringar som inte visar någon värdetillväxt i simulatorn/uttagsplaneraren. Det gäller både en IPS som är manuellt tillagd, men också en privat försäkring hos Avanza som läses in automatiskt av minpension.
Andra tjänstepensioner verkar fungera bättre.
Konstigt är det i alla fall och värt att ha koll på. Om jag orkar ringer jag kundtjänst och frågar.
Minpension visar pensionen i nuvarande penningvärde. D.v.s. den avkastning den ränkar med är bara det som ligger över inflation, inflationen kvittas bort för att visa pensionen i jämförbart penningvärde med idag. Därav har simulatorn ganska blygsam avkastning inlagd (man kan ändra). Det kan vara som det svarats i tråden, att den räknar egentillagd pension som noll tillväxt eftersom den inte vet hur den är placerad. Som simularorn fungerar innebär det alltså att den räknas som om den avkastar precis i jämna steg med inflationen snarare än faktiskt 0. Det kanske är ett rimligt konservativt antagande när de inte vet hur den är placerad?
Som jag nämnde ovan så läses Avanzas pensionsförsäkring in automatiskt och får iom det information om både avgifter etc, och hur pengarna är placerade.
Ser ut som en bugg tycker jag.
Inte inflationen, den räknar med reallönejusterad utveckling, dvs än mer konservativt än inflationsjusterad.
Nja, det är väl tvärt om? Reallöneökningarna är just ökningar, så det är typ inflationen + en procent eller något sådant.
Jag har mailat kundtjänst och försökt få svar på olika frågor men man kan väl säga att ingen verkar veta vad som gäller utan man blir hänvisad till nån Q&A-sida som inte heller förklarar.
Sedan verkar räknesnurran vara väldigt förenklad. Sist jag räknade upphörde avkastningen när tjänstepensionen börjar betalas ut, men inte fungerar det så i verkligheten. Och varför får man upp en varningsklocka när man ställer in max utveckling på 9%, jag ligger på typ 12% i snitt sedan start för min premiepension. Tjp. ligger lite högre ändå. Jag vet att det är efter inflation på räknesnurran.
Ja det skulle stått inte bara inflationssjustera var tanken
Förväntade utbetalningar på Minpension.se är alltid angivna i dagens penningvärde för att vara begripliga och användbara.
Att dom räknar med att du får samma utbetalning realt om du låter din fondförsäkring stå kvar i 20 år till är INTE rimligt.
Om du valt bra fonder bör utbetalningen i ett normalfall baserat på lååång serie historika data snarare realt bli
härad 4% högre realt (när inflation och skatter dragits av) per år du låter den stå kvar orörd. Dvs i ditt fall 14460 SEK i dagens penningvärde om du väntar 20 år. Kan förstås variera både uppåt och nedåt en hel del.
Kanske lite lägre om ditt försäkringsbolag har olämpligt höga avgifter.
Även med konservativ +2% antagande årligen bör utbetalningen bli ca 9800 i dagens penningvärde.
Jag skall genast kolla hur minpension.se räknar på mina pensionsfonder…
Hmm… Jo… Minpension räknar tydligen extremt konservativt.
Om jag flyttar fram uttag kalkylmässigt av min fondförsäkringar 10+ år på minpension.se ändrar sig inte kalkylerat utbetalt belopp över huvud taget.
Väldigt osannolikt utfall.
Den betyder att det schema av uttag jag pusslar och labbar på avseende mina uttag från 10 olika källor till pension behöver modifieras .
Suck… Nåja får gå igenom excellarket och modifiera varje kolumn med en rimlig uppräkning beroende på typ av förvaltning.
Jag kommer ansätta en modest årlig real värdeökning pga jag kommer krana ner aktiemarknadsexponeringen vid högre ålder pga större behov av pensionspengarna när orken att gör roliga saker är bra. Kanske +2,5% realt årligen med min tidshorisont. Även dom traditionella förvaltarna jag har har ganska länge nu legat på ca 3-4% utöver inflationen. Även 2,5% ger nära 30% extra vid 10 år senare uttag.
För 2026 dock gissar man nu att statlig skattegräns efter riktåldern blir ca 63.500 / månad.
Den default uppräkning av statlig skattegräns årligen som har gällt för det mesta på 2% utöver inflationen tror jag socialdemokratisk ledd regeringen som rimligen väljs nästa år kommer göra avkall på. Jag sätter väntevärdet på 1% årligen i snitt säg 5 år framöver.
Betyder att större andel av arbetstagare kommer betala statlig skatt med tiden.
Notera att minpension alltså räknar jämfört med löneläget, inte enbart inflationen. Tanken är att det man får ut kan jämföras med generella löner.
Sen är det potentiellt ganska konservativt ändå, men bättre att vara lite för konservativ än motsatsen.
Har också kikat lite på detta då jag har noll “avtals”-pension men diverse andra och jag är rätt säker på att jag har svaret. Kika på avgifterna. Man lägger på schablon-avgifter som inte går att ändra som precis tar ut all värdeutveckling (för default på 1,9%).
Hur och varför man valt dessa belopp och varför man inte kan ändra till riktiga värden som man känner till är höljt i dunkel men det verkar som att “branchen” kommit fram till att det är rimligt att hitta på avgifter för exempelvis avanza.
Jag provade att koda ihop en egen räknare som får samma utfall med deras knäppa siffror men som ser betydligt bättre ut med verkliga siffror från mina pensionsbolag.
edit: min räknare var lite slarvig och det stämde inte på öret, så eventuellt använder minpension 0%±smusselfaktor för att göra det ännu enklare men jag tror att det är schablonavgifterna och jag vet garanterat att deras beräkningar inte stämmer för mina icke avtalsenliga pensioner. Har googlat lite om detta och förvånats över att jag inte hittat något om detta eller någon annan räknare.
Som jag har uppfattat det, så baseras minpension’s prognoser på en standard som de kallar för “Prognosstandard”, vilket skall vara framtagen i samarbete mellan Pensionsmydigheten och Pensionsbolagen…
I dokumentet “Standard för pensionsprognoser” (mars 2022) från Pensionsmyndigheten anges följande:
3,5 % (real avkastning)
– 1,6 % (antagen real lönetillväxt)
= 1,9 %
Därför används en avkastningssiffra på 1,9 % före avgifter och skatt i prognoserna.
Det är avgifterna som avviker kraftigt från verkligheten. Jag har ingen avtalspension så jag kan inte se hur det ser ut där, men för mina pensioner är det väldigt off ( hoppas jag). Har uppenbarligen missat dessa avgifter hos exempelvis avanza.
För privata (och manuellt tillagda) pensionsförsäkringar, finns ofta ingen info alls kring avgifter från bolaget, eller också skickas bara schablondata.
Då använder minPension-simulatorn istället schablonavgifter ur prognosstandarden, och de kan vara helt fel jämfört med verkligheten. 
På sidan 3 i Standard dokumentet ovan 
ser du dessa:
så resultatet blir att avgifterna i prognosen kan ligga långt över/under vad du faktiskt betalar hos Avanza.
Ja, därför vore det ju trevligt om man själv kunde ange korrekta värden eller om man kunde vara lite tydligare med vad detta implicerar för prognosen. Iaf för mig tog det ett tag innan jag insåg detta. Och då har jag ju ändå konsultat en hel del åt pensionsmyndigheten och är objektivt sett någorlunda intelligent.
Men jag inser att jag troligen är ett “edge-case” för minpension. För de flesta är nog simulatorn helt ok.
Det är mycket märkligt att likställa prisutveckling och löneutveckling. De senaste 20 åren har prisbasbeloppet ökar med ca 2,2% om året medan inkomstbasbelopp er ökat med ca 3,2% om året. Det är en skillnad på 45% mellan beloppen. Hur kan denna skillnad tvingas in i en och samma pensionsmodell och resultera i 1,9% tillväxt?
Min gissning är att modellen undervärderar den verkliga tillväxten i dagens penningvärde och därmed presenterar en pension som är allt för snålt tilltagen mot verkligheten. Det kan knappast vara på något annat sätt när den räknar bort all lönetillväxt som en slags inflation.
Det är mycket märkligt att likställa prisutveckling och löneutveckling. De senaste 20 åren har prisbasbeloppet ökar med ca 2,2% om året medan inkomstbasbelopp er ökat med ca 3,2% om året. Det är en skillnad på 45% mellan beloppen. Hur kan denna skillnad tvingas in i en och samma pensionsmodell och resultera i 1,9% tillväxt?
Precis, exempelvis så kan man se på Basbelopp – Wikipedia hur skillnaden mellan prisbasbelopp och inkomstbasbelopp har förändrats.
Det innebär att löner har stigit väsentligt mer än priserna, vilken kan kännas trevligt. Men för prognosen blir det knas, då den undervärderar pensioner som egentligen följer löneutvecklingen. Så i praktiken blir dessa pensioner troligtvis högre i reala termer än vad prognosstandarden visar.
Jag tänker att Prognosstandarden “räknar bort” denna skillnad för att få ett enkelt, jämförbart mått i dagens penningvärde, även om effekten är att prognosen blir en undervärdering…
Så när vi surfar in på minpension.se så ser vi där en pension uttryckt i “dagens kronor”, men det underskattar den köpkraft du sannolikt faktiskt får om löner fortsätter öka snabbare än priser (som du ser på Wikipedia-sidan).
Men jag antar det är bättre att räkna lågt, än att anta att historisk data kommer gälla för all framtid…
Ja, tanken är väl att jämföra med löner, vilket ändå är ganska rimligt även om det är ointuitivt. Ser man att man får en medellön vid pensionen om 30 år (säg 37 tkr) så känner sig nog många lurade om det sen visar sig vara så att medellönen är bra mycket högre då och man räknas som fattig, även om ens köpkraft är densamma som idag.
