Hej!
Jag söker en tjänst som IT-ansvarig på ett börsnoterat bolag inom avancerad anläggnings- och infrastrukturentreprenad i Storstockholm. Jag arbetar idag som IT Project Manager på ett börsnoterat bolag och har nu blivit ombedd att ange mitt löneanspråk.
Vad skulle vara ett rimligt löneanspråk för en sådan roll? Företaget är under stark tillväxt och har god lönsamhet.
Tack på förhand!
Välkommen till forumet!
Ducka lönefrågan så länge som möjligt, ju senare den kommer på tal ju mer möjlighet har du att få igenom dina önskemål.
”Jag vill veta mer om tjänsten och vilka utmaningar den innebär innan vi diskuterar lön”
Det allra bästa är det om du kan få ett de att säga att de vill anställa dig innan ni diskuterar lön.
Kom ihåg, vad du tjänar idag är HELT irrelevant för din nya tjänst. Enda anledningen till att de frågar är att de vill kolla hur lågt du kan gå.
”It project manager” kan betyda att du är allt från it support utan utbildning som gör lite projekt till väldigt mycket mer. Skulle behövas mer info för att ge ett snävare spann.
I tillägg till de kloka råd du redan fått; om du är med I facket så ring dem. Om du känner till någon med lite liknande roll eller bakgrund, kolla upp dem på T ex Ratsit. Tänk på att de kan ha fler inkomstkällor samt ev jobba mindre än 100%, så tar siffrorna med en nypa salt.
Snart är det lagkrav av arbetsgivaren att ange ett lönespann för tjänster. Fråga om lönespannet så vet du om tjänsten är relevant och kan fundera på var du vill lägga dig.
Vad säger ni som anställer folk, är det generellt så att man försöker erbjuda så låg lön som möjligt?
Säg att ni behöver en person på en tjänst och ni tycker att 100k är en rimlig lön, andra med liknande tjänst tjänar det etc. När ni frågar om löneanspråk säger en väldigt kompetent person som varit på intervju 90k; ger ni då 90, 100 eller rentav mer än 100 om personen är väldigt duktig?
I min bransch (sjukvård) verkar det ofta vara så att man ger 90 i fallet ovan. Resultatet blir förstås att när personen förstår att den är underbetald så säger den upp sig och man får börja rekrytera igen med allt vad det innebär.
Nej. Jag försöker alltid få så hög marknadsmässig ersättning som jag bara kan. Hellre en medarbetare som är lite överbetald än en som konstant letar annat för att hen känner sig snålt kompenserad.
Men så är jag bara en simpel anställd chef utan större ägarandel i bolaget. Största utmaningen brukar vara att övertyga inte mina chefer, utan nån trött HR-person med comp&ben-profil att rollen ifråga är värd att betala för.
Löneanspråk från den sökande är bara för att höra om vi är på rimlig nivå i förhållande till varandra. Lönen som till slut erbjuds styrs av lönenivåerna i gruppen. Vill inte skjuta sönder nivåerna och skapa obalans i gruppen. Så i ditt exempel, spann i gruppen 90-105 skulle jag nog erbjuda 93-97 beroende på ålder och kompetens hos den sökande. Så löneanspråket på 90 är oväsentligt.
Fantastiskt, sällan stött på en sådan chef. Klokt.
Så tänker inte alla chefer. Det är fullt möjligt att hamna rejält högre, eller lägre.
Lön kan vara både enkelt och komplicerat. Det blir enklare ju mer omständigheterna är “vanliga” eller kända, dvs. det finns fler personer som redan har rollen, det finns gott om andra personer som skulle kunna göra jobbet, uppgifterna är vanliga att gruppera ihop till rollen i sektorn osv. Och tvärtom kräver det mer av båda parter när det saknas kända nyckeltal att utgå från.
Jag vet för lite om jobbet för att kunna hjälpa dig konkret. Är det en ledande roll? Ingår personalansvar? Vad kommer du att ha ansvar för? Är det en mindre enhet som du kommer ha ett IT-ansvar för? Ekonomiskt ansvar (PNL, eller iaf budget)? Finns det fler som delar samma ansvar? Hur stor andel av det nya jobbet består av uppgifter som du har direkt erfarenhet av?
Unionen ger ett spann om 55-105 för IT-chef - en roll där ledarskap, ekonomiskt ansvar och personalansvar ingår. Samt givetvis ett grundläggande ansvar för en/flera IT-lösningar. Kanske är en relevant ram att utgå ifrån?
Det är lite märkligt tänkt, jag antar att du menar offentlig sektor nu? Det finns ju en budget av i realiteten gratis pengar i det offentliga. Gör du inte av med pengarna så får du ju inte nya.
När jag jobbade offentligt så försökte chefen ge så höga löner som möjligt inom sin budget eftersom det drar upp potten som sedan fördelas vid lönerevision, och det rimligtvis gör att han får mer pengar i sin budget år efter år.
Jag lämnade ett löneanspråk som jag tyckte var nästan lite oförskämt och verkligen i det allra högsta laget, och förväntade mig rimligtvis en förhandling, men jag fick det rakt av utan ens ett enda ord till.
Det är ju ett jösses-jäkla-spann 
Där jag jobbar innebär detta en global roll med ca 1500 underställda medarbetare samt ett väldigt stort ansvar för allt som funktionen ifråga.
En lön på ca 250-300’ plus bonus, tjänstebil etc är nog det som anses rimligt hos oss.
En IT-chef på mindre bolag med mindre komplexitet kan nog få nöja sig med 60-80’.
Om du ändrar till engineering manager får du genast ett snävare spann. En ”IT manager” är en titel som inte betyder mycket
Du svarade kanske på fel inlägg nu?
Jag menar både offentliga och privata (offentligt finansierade) vårdgivare. Jag tror att cheferna har press på sig att hålla nere lönerna, absolut inte så att de får beröm av sjukhusledningen/huvudkontoret om deras läkare har högre löner än andra inom specialiteten. I mitt landsting (SLL) är inte läkare inom det offentliga generellt bättre betalda än de som har privat arbetsgivare men det kanske varierar ute i landet.
Som skattebetalare anser jag förstås inte att man ska betala högre löner än man behöver, det är ju tex utmärkt att underläkarna idag har mycket sämre villkor än jag hade i deras ålder, tjänsterna tillsätts av kompetenta sökande ändå. (Som kollega och medlem av läkarskrået tycker jag dock att det är tråkigt). Men när man betalar en kollega som av någon anledning har dålig koll på löneläget (t.ex för att hen kommer från ett annat land) sämre lön än övriga tänker man ju kortsiktigt eftersom kollegan kommer byta jobb (och vara förbannad) när den förstår att den fått låg lön.
Jag var nyfiken på hur det funkade i andra branscher, om man även där tänker kortsiktigt eller om man vill ge bra löner för att behålla folk.
Jag jobbar inte inom vården.
Nej jag tycker inte att arbetsgivare brukar erbjuda annat än marknadsmässiga löner, men visst kan de försöka hålla nere löner hos mer juniora sökande, men det är väl rimligt.
De senaste gångerna jag sökt jobb (jag byter ofta) så har jag inte lämnat något löneanspråk öht. Skulle aldrig.
Då missförstod jag dig, trodde du med var inom vården!