Hej!
Jag har läst runt en del på olika bloggar, bland annat denna, för att få lite tips och råd i hur jag ska investera dels mitt sparande, och dels vad jag ska göra med min tjänstepension. Efter att ha varit passiv och inte gjort något val i tjänstepensionen har jag nu ändrat för att få Länsförsäkringar och för att kunna välja LF global indexnära som rekommenderas på väldigt många ställen. Blir dock lite fundersam när jag fick upp detta på en googling:
Någon som kan förklara vad detta innebär? Är detta fonder man bör undvika?
Mycket tacksam för en förklaring och tips på hur man ska tänka.
Även om LF har rätt att ta ut en avgift om uppåt 2% så är sannolikheten låg att de kommer utnyttja den möjligheten. Jag har själv delar av min pension i den fonden och är inte särskilt orolig.
Länsförsäkringar har ett stort fondutbud, även om jag inte vet hur det ser ut inom tjänstepensionen, men hittar du en motsvarande fond till låg avgift och det känns tryggare tycker jag du ska göra det valet. SPP, AMF, SEB mfl. erbjuder alla globalfonder med en förvaltningsavgift på max 0,4%.
Mattias P är helt rätt ute. Jag har också LF Global indexnära i två olika tjänstepensioner hos LF; PA16 och SAF-LO. I SAF-LO kan man inte välja deras tillväxtmarknadsfond vilket är tråkigt. Däremot kan man det i PA16, så där kör jag 90 global och 10 tillväxt för att få lite mer Asien.
LF håller dessutom på att se över klausulen om 2% och de säger själva att den med största sannolikhet kommer försvinna.
Själv har jag bytt tillbaks till LF Global index. Likvärdig som Swedbanks men gillar mer LF. Köp/Sälj avgift kan inte förekomma om man sparar i Avanza och Nordnet. Av den sälj avgift kan bara stora institut bli drabbade som lan påvärka fonden negativt. Känner mig trygg i alla fall. Men som sagt Swedbank Acces Global är jätte bra indexfond.
Fundering om länsförsäkringar global. Med tanke på 7,6% apple,4 microsoft (sen nvidia, amazon tesla, alphabet) så undrar jag hur ni ser på den i förhållande till tex lysa. Hade jag haft dessa aktier i samma fördelning tror jag många i forumet varit tveksamma till så mycket reknik och exponering i enstaka bolag? Eller tänker jag fel?
Lägg till 10% globala småbolag (Handelsbanken Gl Småbolag) och 10% tillväxtländer (t.ex. Avanza Emerging Markets) så får du en portfölj som mer ser ut som “världsindex”
Jag är OK med att ha bolag i marknadsvikt. Att ha 5% i världens största bolag är mer OK än att ha 5% av t.ex. SBB som kanske är 0.00001% av världsindex.
