Hej RT,
Om vi utgår från följande citat:
Show me the incentives and I will show you the outcome.
Vari ligger vinsten för företag som Lysa? Vad är skillnaden med hur Avanza tjänar sina pengar? Har hört vd från Lysa prata om Lysa i podden och tycker han låter väldigt kunnig och sympatisk, men tar för givet att det inte är välgörenhet som bedrivs. Så vem tjänar pengar, och på vad?
Tack för svar.
Lysa tar en förvaltningsavgift som ingår i den avgift som anges i produkten, det finns detaljer att läsa om det på deras hemsida.
Avanza tar betalt i form av fondavgifter (de får hälften och respektive fondbolag får hälften, eller något i den stilen) och courtage vid aktiehandel, säkert tjänar de pengar på andra sätt också exempelvis via belåning men så påläst är jag inte.
Du kan säkert läsa mycket mer om det i Avanzas årsredovisning etc om du vill veta detaljer.
Ok, tack för svar. Det låter lite för bra för att vara sant att det enbart är avgifter som genererar vinst. Därför frågar jag. Så det sker ingen vinst genom antalet transaktioner på handelsplatser som Avanza? Den långsiktiga affärsidén är, i princip, att attrahera så många sparare som möjligt och ta över kapitalet till sin plattform?
När jag läser om generativ ekonomi och målet att få pengar att jobba åt en i sömnen så låter det som en god affärsidé. Särskilt om en robot dessutom gör själva differsifieringen åt verksamheten.
Om man räknar lite förenklat så skriver dom på hemsidan att de har 25 miljarder i sparande. 0,24% avgift till lysa är alltså 60 miljoner per år.
Har man då en effektiv plattform och få anställda låter de väl inte så dåligt
Avanza har inte heller några transaktionsavgifter på att köpa och sälja fonder (förutsatt att fonden inte har sådana avgifter vilket är extremt ovanligt).
Vid aktiehandel tar Avanza en avgift varje gång man säljer och köper i form av courtage, de tjänar alltså på att man är väldigt aktiv vid aktiehandel. Inte vid fondhandel (om det inte är specialregler, som Nightowl skrev) 
Tack för svar. Då förstår jag mer. Som person är jag vetgirig (och aningen kritisk) så jag vill veta hur finansaktörer tjänar pengar på mig innan jag tar beslut om strategi för ett långsiktigt sparande. Det är så lätt att följa med klungan och bli tacksam för aktörer med låga avgifter. 60 miljoner per år låter som en stadig summa. Det är sådant som motiverar beslut att ytterligare förhandla ner avgifter antar jag. Det lockar till sig en bredare kundkrets och därmed förvaltat kapital. Sen är ju win win ett bra koncept såklart - även för småspararen. Finns det utdelande fonder i portföljen som återinvesterar automatiskt?
Hur menar du? Fonder består av en hög med aktier där vissa har utdelning och andra inte (om det inte är en fond som har som strategi att enbart välja det ena eller andra), utdelningen återinvesteras automatiskt så du behöver inte tänka på det. Det finns undantag, alltså fonder som delar ut pengarna till fondägarna, men det är mindre vanligt.
Ok, tack. Jag tror jag tänkte på fonder som delar ut pengarna till fondägarna och då vem fondägaren är i detta exempel.
Om du inte har KF hos aktörerna så är det du personligen som är fondandelsägare. Hos såväl Avanza, Opti, Nordnet och Lysa (Lysa har av praktiska skäl fonder där du är andelsägare som i sin tur äger fonder som äger aktierna). I samtliga fallen så är det du som äger och förvaltarbolagen eller bankerna äger inte varken fondandelar eller de underliggande aktierna.
I fallet KF blir det lurigare, men det behöver du inte beskymra dig för om du inte aktivt själv väljer det hos några aktörer.
Tack för svar. Det förtydligar saken. Och tack ni andra som tagit er tid att svara.