Vad bra att du upprepar det teoretiska problemet en gång till ifall någon missat det.
Frågan om någon stött på det i verkligheten kvarstår alltså.
2 gillningar
Beror på vad du räknar som acceptabel rabatt men jag har släktingar och vänner som fått ganska dålig rabatt på sin rörliga del jämfört med dom jag vet som kör allt rörligt
Frågan är om det är så lätt att upptäcka i praktiken, med tanke på att man aldrig kan veta med säkerhet om man själv eller banken skulle agerat annorlunda om hela lånet var rörligt.
Samtidigt kan det vara så att de nya ränteskillnadsersättningsreglerna från halvårsskiftet förändrar ekvationen. Givet att inte marknadsräntorna sjunkit alltför mycket från bindningstillfället kanske kostnaden att bryta den bundna delen blir försumbar i sammanhanget.
Acceptabelt är att banken ger samma, bättre eller åtminstone liknande rabatt som när man hade helt obundet.
T ex:
Man placerar hälften bundet på 5 år och hälften rörligt.
Man får 1% rabatt på listräntan som gäller 1 år.
Acceptabelt skulle jag säga att när man varje år ber om fortsatt rabatt får runt 1%.
Att någon annan lyckats få 1,5% är inte riktigt relevant. När man bestämmer sig för att binda så är det ju för att skydda sig mot stora svängningar, inte att man vill maximera sista tiondelen.
1 gillning
Från min erfarenhet av dom släktingar,kollegor och vänner som valt att dela upp så skulle jag då säga att dom inte får särskilt bra rabatt på den rörliga delen när den går ut, oftast mellan 0,4-0,75% medans dom som kör allt rörligt får mellan 1,0-1,4%
Svårt att veta hur högt räntan kan gå kommande 5 åren, men tidigare har banker räknat med 6%.
Med amorteringen blir det 9%.
Om ni känner att ni har marginal till den siffran så är det väl OK.
Men du har fått bra svar från andra, nu gäller det att fundera lite och väga olika alternativ.
1 gillning
Vad hade de för rabatt på den rörliga delen från början då?
Det kan man räkna på, men man behöver inte stapla 9% ovanpå scenariot att ena personen blir av med jobbet eftersom man kan be om amorteringsfrihet