Jag har varit medlem här ett tag och har lyssnat aktivt på Jan och Caroline sedan 2018, men har inte varit så aktiv i forumet tidigare.
Lite bakgrund om mig:
Jag är 27 år gammal.
Sedan jag slutade gymnasiet har jag arbetat hårt och studerat på kvällar och helger för att avancera i karriären.
Jag har investerat en stor del av min netto månadslön varje månad, framför allt i 2–3 tech-aktier, ibland med belåning och dipp-köp under marknadskrascher.
Risknivån har passat mig bra hittills: ung, hyresrätt, bra lön, a-kassa m.m
Varför jag nu funderar på förändring:
Mitt liv ser annorlunda ut idag:
Jag äger en bostadsrätt.
Jag har startat företag.
Mitt privata risktagande har ökat.
Därför vill jag övergå till en mer passiv och balanserad strategi på börsen – helt enkelt minska den totala risken.
Min idé: “Forever Portfolio”
Jag vill bygga en portfölj som kan växa stabilt på lång sikt, och som jag kan månadsspara i. Jag har valt tre ETF:er som jag tycker passar kriterierna:
Amundi Prime All Country World UCITS ETF – global exponering, låg avgift, utdelande
Xtrackers MSCI World UCITS ETF – bred global exponering, låg avgift, utdelande
Jag har också lyssnat på poddar och läst bloggar för att höra Jan’s åsikter om fonder som Länsförsäkringar Global och DNB Global. Men jag är osäker på ESG-filtreringarna och tycker att avgiften är högre än för de ETF:er jag tittat på.
Min plan:
Månadsspara i dessa tre ETF:er
Återinvestera utdelningar
På mycket lång sikt kanske leva på utdelningarna (men inget bestämt än)
Frågor till er:
Gör jag det onödigt komplicerat?
Finns det något jag missar?
Något ni tycker jag borde tänka på eller ändra?
Allt detta är renskrivet med hjälp av ChatGPT, så om något låter tokigt får ni gärna peka ut det.
P.S Om Jan/Caroline läser detta så vill jag bara rikta ett stort tack till er, Hoppas ni vet om att era poddar är jätte bra och även roliga!
Välj icke utdelande. Du åker på extra courtage och spread om du väljer den utdelande och återinvesterar. Jag tycker även du ska välja en global ETF eller titta på fonder.
Överexponera USA ser jag ingen anledning till.
Du måste räkna på spread samt courtage tillsammans med avgiften är du jämför ETF vs fond. Annars är det inte en rättvis jämförelse på avgifter.
Tack för svar @Nightowl låter som väldigt värdefull feedback, hoppas det är OK att jag dubbelklickar i din feedback så jag verkligen förstår det till 100%
Jag borde välja ‘Acc’ istället för ‘Dist’ så jag istället får återinvestering courtage och avgiftsfritt jämfört med om jag hade gjort det själv (0,25% växlingsavgift + courtage?)
Överexponering av USA måste syfta till att jag har VUSA (S&P 500 koncentrerat?) De övriga två ETF’er är enl. min uppfattning “riktiga” globala ETF’er (MSCI World hög exponering mot utvecklade marknader, medans Amundi Prime har exponering mot tillväxtmarknader)
Om jag ska ge lite flavour till hur jag tänkte här så var det att jag väljer 3 ETF’er som alla har sin unika “viktning/koncentreringar” Du menar att detta är fel?
Spread ska tekniskt sätt ses som en avgift förstår jag, så om vi tar VUSA som exempel så är spread 0.07% och avgiften 0.07% - så totalt 0.14% i avgift menar du?
Jag kan tillägga en sak till, och det är att jag är på Montrose platformen, och de har gratis courtage fram till sista januari på KF.
Tanken är att göra dessa köp innan januari är över, utdelningen som kommer från dessa ETF’er hade ju då kunnat återinvesterats i en global Fond (LF Global/DNB Global Indeks) tillsammans med ett månadssparande.
Att ha en ETF portfölj med utdelning gynnar gott för en långsiktig utdelningsportfölj med cashflow.
Ja. Det finns egentligen väldigt få skäl till utdelande fond/ETF annat än i de få fall då det kan minska courtage/spread i snitt. I övrigt finns ingen skillnad om de underliggande bolagen är de samma.
Ja precis.
Antalet fonder/vad de enskilt har för mix spelar i princip ingen roll. Det enda som är relevant är den underliggande totala exponeringen. Köper du en lättmjölk på ICA och en standardmjölk på COOP för att sen blanda dem 50/50, eller om du köper två mellanmjölk hos Lidl. Du får identiskt resultat oavsett och det är mindre komplicerat att köpa två mellanmjölk på Lidl.
Vill du ha EM exponering eller inte?
Så kan du inte räkna, avgiften är årlig. Dessutom måste du ha med courtage. Courtage och spread får du betala vid köp/sälj medans avgiften är årlig. Du behöver helt enkelt räkna beroende på hur långe du håller och vilka köp/sälj du kommer göra.
Finns ingen anledning att prioritera DA. Du kan lika gärna sälja (om det inte triggar courtage/spread). Har du vanliga fonder istället för ETF finns absolut ingen anledning till att prioritera DA.
very good points, tack för att du är villig att dela ditt synsätt!
Målet är att te x dessa 3 ETF’er ska bilda en stark global aktie exponering som är global, ink. EM och totalt sätt ska det vara till låg avgift.
Det som jag funderar på är dock om:
Engångs köp i dessa 3 ETF’er på “stor summa pengar” och sen månadsspara i LF Global/DNB Indeks? - Eller slirar jag iväg och gör det alldeles för onödigt komplicerat kanske?
Självklart är Spread bara vid köp och Avgift en årlig avgift.
Kostnader vid köp = Spread + Courtage + Växlingsavgift.
Jag förstår ditt exempel med Mellanmjölk men förstår inte hur det passar in här.
Jag kanske har gjort helt fel men jag har ju försökt hitta dom “Bästa” globala/breda index ETF’erna som finns. och igenom att göra det har jag ju te x blandat MCI World och Solactive GBS Global Markets. Jag menar att de två index kompleterar varandra.
MCI World inkluderar 23 utvecklade marknader
Solactive GBS Global Markets inkluderar utvecklade marknader och tillväxtmarknader
VUSA (SP500) ger koncentread exponering mot sp500 vilket jag kan förstå är överexponering som du nämnt tidigare.
Med dessa 3 ETF’er har jag väll tillgång till 2000-3000 bolag.
Om du struntar i USA ETF:en och kör 50/50 på de andra så underviktar du fortfarande EM.
Väljer du bara den som inkluderar EM så har du neutral vikt EM, väljer du bara den med endast DM så underviktar du också EM, men kraftigare än ovan.
Det finns ingen naturlig “komplettering” genom att välja olika globalfonder. Blandar du fonderna får du bara mellantinget. Som du kan köpa direkt till mindre krångel.
Det enda som spelar roll är sin totala portföljs underliggande bolag med respektive vikt.
Antalet bolag spelar inte jättestor roll, det du vill undvika är stora avvikelser i vikt på enskilda bolag relativt marknadsvikt och att inte få för lite andel av din totala portfölj i mindre bolag (underviktar småbolag).
Men jag hade varit försiktig med ETF. Det beror på hur länge du kan hålla dem innan det är lönsamt sett till avgifter/kostnader.
Ofta händer saker, nån ny billigare fond, annan bank för man får bättre lån eller nåt annat. Det är svårt att vara säker på att man kommer hålla en specifik fond länge.
