Hej!
Jag önskar lite tips på olika ETF.
Har i dagsläget dessa fonder och undrar om det finns vettiga ETF som kan komplettera fonderna.
Globalt:
DNB Global Indeks S
Emerging Markets:
Avanza Emerging Markets
Globala småbolag:
Handelsbanken småbolag
USA fond:
DNB USA Indeks
För den globala delen har jag börjat spara ETF via SAVR Global By Vanguard.
Uppskattar tips om andra ETF som speglar dom marknaderna jag listade.
MVH
För en som inte fattat grejen, varför vill man ha ETFer istället för fonder?
ETFer är också fonder.
Jag sneglar på ETF också:
SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF.
Närmare 8500-9000 bolag och täcker 99% av investerbara marknaden i världen.
Finns på Nordnet och tror det är courtagefritt månadsspar. Men tycker det blir onödigt rörigt genom att dels:
1: Man behöver sätta in lite mer belopp än man tänkt då värdet kan variera med 10%, om jag fattat det rätt då man inte köper andelar på samma sätt som med traditionella fonder.
2: Automatiskt månadsspar från bank går inte ställa in utan man måste manuellt köpa mer ETF innehav varje månad.
Detta gör att jag redan nu börjar tveka om jag ens orkar ta i detta och dra igång, eller hålla mig till min marknadsviktade “äga-hela-marknaden” fondportfölj fortsatt, som automatiskt köper mer varje månad.
Jag månadssparar i ETF:er hos Nordnet, så visst går det.
Har en stående överföring varje månad från Nordea till Nordnet, och den 5:e genomförs ETF-köpet utan att jag behöver in och pilla.
SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF verkar också gå att månadsspara i courtagefritt enligt Nordnets lista
Ok, så är det nog.
Men det här med att värdet kan variera 10%.
Fick upp när jag fyllde i 6000 på insättning att förväntat värde är ca 4800? Känns onödigt rörigt för min hjärna att hänga med…
Gäller SPDR ETFen
Nu är jag inte med… Är priset detsamma, men värdet varierar?
ETFen investerar inte i hela indexet utan 3670 innehav just nu.
En andel kostar ca 230 EUR eller omkring 2500kr och man kan bara köpa hela andelar av ETFer precis som en aktie. Därför blir det inte lika enkelt att månadsspara.
https://www.justetf.com/en/etf-profile.html?isin=IE00B3YLTY66#holdings
Står så på Nordnet och när jag fyllde i 6000 får jag ca värde 4800… Fyller jag i typ 6700-6800 fick jag ca värde 7200… Onödigt rörigt för mig känner jag.
Aha, tack att du såg detta och skrev.
Då föll hela min önskan att investera i hela MSCI ACWI IMI indexet, varför ens investera i det indexet om de inte tänker spegla hela marknaden utan istället ha mindre än hälften av innehaven som hela ACWI IMI återspeglar?
Då kan jag lika gärna hålla mig till min fondportfölj, borde vara minst lika många innehav där med global Index, tillväxtmarknader, globala småbolag och globala investmentbolag…
SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF stängde idag på 223.90 Euro, cirkus 2425 kronor. Med ett månadssparande på 6000 får du “bara” 2 stycken, alltså runt 4850 kr.
Jag kollade själv, och det verkar som att du köper hela andelar. Så fyllter du 6000 så kan du köpa två andelar, och priset (och därmed värdet) blir lägre än det belopp du fyller i.
Ni har rätt, då är det på det klara, man kan bara köpa hela andelar och därmed rundar Nordnet ner från summan man handlar för. Tyckte det stod nånstans att man inte handlar andelar i ETF, men det gör man ju visst, även om det då skiljer sig från fonder där man äger exakt antal andelar utifrån summan man köper för, antalet är väl alltid med flera decimaler också för att matcha exakta anskaffningsvärdet.
Hur som helst, SPDR ETFen går nog bort för mig, med bara ca 3600 innehav faller som sagt tanken att man skulle investera i indexet som den följer, ACWI IMI.
Kollar jag PPM hemsidan säger den att Handelsbanken Globala Småbolag Index har normalt antal värdepapper: 2292 st.
DNB Global Indeks har väl ca 1350 st, och DNB Emerging Markets ca 800 om jag minns rätt, så redan där har man då fler andelar än vad ETFen ger på Nordnet. Detta är 3 av mina 5 fonder.
Så nja, tveksam nu att gå vidare med denna ETF. Finns det någon ETF som följer hela ACWI IMI eller åtminstone så man får fler innehav än SPDR’s variant? Tycker det är lite fult att marknadsföra att man följer indexet när man inte ens har med hälften av innehaven.
Bättre då att det står typ:
“Index: MSCI ACWI IMI (partially)*” följt av förklaring.
På minussidan har vi så klart växlingsavgifter, och så vidare.
Denna är kanon, fördelen med ETF (lågt pris, ingen ESG) och största nackdelarna borta (växling, courtage).
För emerging markets:
Amundi Prime EM (0,10%): Amundi Prime Emerging Markets UCITS ETF DR (C) LU2300295123 | Amundi ETF
iShares Core MSCI EM IMI (0,18%, bred med ~3200 innehav, finns för månadsspar på Nordnet): iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF | EIMI
Kallas “optimised sampling”. Används ofta på riktigt breda index eller där det är handlingstekniskt svårt (liten likviditet) att köpa samtliga aktier i indexet. Att det funkar bra är ju ett tecken på att över ett tillräckligt antal aktier spelar det mindre roll
Det är väldigt vanligt; om du läser fondfaktabladen noga så ser du att det i princip alltid står nånting i stil med “fonden är en indexfond som följer <nåt index>, med syfte att över tiden ge en avkastning som så nära som möjligt överensstämmer med indexets avkastning”, utan att säga ett ord om hur man faktiskt tänkte åstadkomma detta. Avanza Global investerade t.ex. länge hela innehavet i en annan globalfond i Luxemburg, vill jag minnas, men de har bytt strategi nu.
Att helt enkelt investera i indexets beståndsdelar kallas för “fysisk replikering” och är vanligt för indexfonder, men om vi pratar om över 8000 aktier där några enstaka av dem (amerikanska storbolag) utgör en betydande del av fondens innehav så blir många positioner rent orimligt små även om fondens förvaltade kapital är väldigt stort. Därför får man försöka sålla lite bland de mindre innehaven, för att behålla ungefär samma diversifiering och få samma utveckling som indexet, men utan att faktiskt behöva äga varenda enskild aktie. Man kanske inte behöver äga fem stycken mindre brasilianska byggföretag, till exempel - det kanske räcker med ett av dem för att fånga en rusning inom byggbranschen där. En sån strategi kallas fysisk replikering med optimerat urval och är nog en av de bättre strategierna man kan använda för att följa ett index.
Betänk också att förvaltningsavgiften för den här ETF:en är endast 0,17%.
Jag ved inte om den lever upp till dina förväntningar men FTSE All World indexet har hyffsat många bolag på omkring 4200 bolag vad angår developed och emerging markets large och midcap
Faktablad: https://research.ftserussell.com/Analytics/FactSheets/temp/a0609142-f68a-408f-a0d0-a9860ac7fa42.pdf
Ett exempel är Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (USD) som har ett innehav på 3657 bolag.
Om du ska ha med small cap så är iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF ett bra bud.
USA kanske Invesco MSCI USA UCITS ETF
Tillägg med litet räkneexempel: enligt MSCI:s faktablad för ACWI Investable Markets Index har indexets minsta beståndsdel ett börsvärde på $3,41 miljoner USD. Den största beståndsdelen är Apple som när faktabladet publicerades hade ett börsvärde på ca $3 700 miljarder USD. Den största beståndsdelen är alltså i storleksordningen en miljon gånger större än den minsta (3,4 miljoner vs 3,7 miljoner miljoner).
Fonden (SPDR MSCI ACWI alltså) förvaltar ett kapital på ca 2,5 miljarder EUR, och drygt 4% av det kapitalet är alltså Apple, dvs en position på drygt 100 miljoner EUR. Fonden är ju marknadsviktad, så om man skulle investera i det minsta bolaget i indexet så skulle den positionen alltså bli en miljon gånger mindre, dvs drygt 100 EUR. Det är nog inte värt courtaget…
(Rätta mig gärna om jag tänkt fel med marknadsvikten ovan, det är sent och jag är trött)
Ja, här är poängen med att “bara” investera i 3600 istället för alla bolag.
3600 bolag är “tillräckligt” diversifierat för att få en avkastning som är väldigt nära att investera i alla bolag, men det är billigare. Det är helt enkelt inte värt att investera i alla bolag för det skulle öka kostnaden för mycket.
Och de tillägger också:
