“Yttre faktorer såsom räntehöjning påverkar inte gränsen för vad som anses vara väsentlig höjning enligt lag och förarbeten. De som var med och skrev lagen har i efterhand sagt att tanken aldrig var att förhandskontrakten skulle skrivas så långt i förväg. Ansvaret och risken med att det nu ändå görs ligger hos säljaren.” - Kan du länka till ngn info om detta?
“Kring medierapporteringen av detta ska alla ha i åtanke att den drivs av bostadsutvecklarna, utan någon egentlig motpol.” - Om jag tolkar dig rätt så menar du att media målar upp en överdrivet pessimistisk bild kring köparens möjligheter att häva köp?
Det som står i lagen är att man har rätt att bryta avtalet om avgiftshöjningen är väsentlig. Står inget om eventualiteter vid olika anledningar till avgiftshöjningen.
Jag har flera kontakter i branschen och det är tydligt att de är medvetna om att de kommer få det svårt att vinna mot privatpersoner där stora avgiftshöjningar skett. Anledningen är ganska enkel. Om de ska få rätt så ska alltså en rättsinstans ge klartecken på att det är ok att slänga ihop ett byggprojekt, teckna bindande förhandsavtal med köpare med en fint designad förhandskalkyl och sen ha noll risk i eventuella ränteförändringar. Noll risk eftersom 100% av risken läggs på köparen/enskilda privatpersoner.
Alla vet att det inte är rimligt. Varför det inte finns något prejudicerande, trots att lagen är från 90-talet(?), är att de är väldigt försiktiga med vilka case de driver.
Själv har jag tecknat ett förhandsavtal men vägrar upplåtelseavtal pga att avgiften är höjd med 110%. Jag vet att de har svårt att sälja bostadsrätterna men jag har inte hört ett knyst sen jag meddelade att jag ej kommer att skriva på. Flera månader sen nu.
Det kanske finns en risk att de återkommer för att stämma mig när de sålt och är klara med förlusterna men jag är extremt tveksam till det.
Nej, men jag tycker ändå det är konstigt att stigande räntor ger möjlighet till hävande. Vad vill lagstiftaren få sagt med det? “Bygg bara bostäder i fallande ränteläge!”?
Det är inte så att de säger att stigande räntor i sig ger rätt att häva utan det faktum att det man avtalat för ett par år sedan nu inte gäller. Och att de inte ska kunna lägga 100% risk på enskild konsument/privatperson, vilket är fallet idag. Med andra ord måste de också ta en del (som kommersiell aktör gentemot privat indivit antagligen större) del av risken.
Det är inte svårare än att de måste ändra sättet att sälja, förhandsavtal mot privatpersoner är rätt märkligt.
Resonemanget blir väldigt konstigt när det appliceras på ett villabygge. Där tar enskild redan ännu större risk.
Att vissa konsumenter tjänar mycket pengar på nybyggnation och andra konsumenter förlorar mycket pengar på nybyggnation låter mer som ett försäkrings case. Att ge bort all risk och vinst till byggbolaget begränsar medborgarnas frihet för mycket.
Fast det står ju i alla brf-annonser vad månadsavgiften är. Jag tycker man gör sig dum om man försöker hävda att man inte begriper att en hög avgift beror på hög belåning. Den med hög belåning drabbas när räntor går upp och gynnas när räntor går ner. Alla som haft ett hem vet vad en månadsavgift för drift ligger på. Allt utöver det är bara kostnader för föreningens lån.
Det var samma när Hammarby sjöstad gick till försäljning för 20 år sedan. “Billiga” brf med skyhöga avgifter eftersom belåningen på fastigheten var maximal. För dem blev ränteläget gynnsamt… hoppas de passade på att amortera!
Jag kan inte riktigt förstå skillnaden på en bostadsrätt och en aktie. Bostadsrätten gör dig delägare till ett bolag där du räknar på om det är en ekonomiskt vettig investering.
Om ett bolag behöver mer pengar kan det bli nyemission och du som ägare kan ge ett tillskott om du vill men du kan också välja ett sälja aktien, precis samma sak kan man göra med en bostadsrätt ifall man inte vill gå med på en avgiftshöjning.
Enda skillnaden är att med en aktie har du inga åttaganden och kan aldrig bli skyldig någon nåt. Samma sak gäller för en bostadsrätt så länge du kan överföra den till någon för 0 kr, då försvinner din skyldighet att betala avgift etc.
Så att så länge inte bostadsrätter säljs för mindre än 0 kr ser jag det som exakt samma sak (och jag äger en bostadsrätt där jag definitivt tar höjd för att avgifter kan höjas från nuvarande nivå)