Jag vill först och främst säga att jag är väl medveten om att liknande ämnen startats tidigare. Jag väljer ändå att starta ett nytt ämne då jag skulle vilja ha full fokus på frågor kring beläggningsgrad och lönsamhet.
Vad jag förstått, delvis till min förvåning, så är det många som hyr ut sina fritidshus och i princip enbart får ihop pengar som gör att den årliga kostnaden täcks. Dvs de har ett fritidshus gratis som de kan utnyttja några veckor/månader om året. Detta innebär alltså att man inte går all-in på att få det uthyrt utan kanske till och med väljer att vara i fritidshuset själv under de mest attraktiva veckorna.
Min idé är inte att köpa ett fritidshus för att ha som mål att det ska täcka sina egna kostnader, utan att verkligen gå all in på att få det uthyrt så mycket det bara går och då till en dygnstaxa. Min fråga är därför vad som är en rimlig beläggningsgrad om man verkligen går all in på att hitta bästa möjliga geografiska plats? Är det möjligt att komma i närheten av så mycket som 300 uthyrda dygn på ett år via t.ex Airbnb? Säg att det ligger i Dalarna och både ligger relativt nära skidbackar och fiskevatten och vandringsleder som är populära på sommaren.
Kanske någon faktiskt känner eller vet någon som faktiskt lyckats komma upp i en beläggningsgrad för fritidshus på 300+ dagar per år? Om så är fallet måste ju lönsamheten bli ordentligt god och täcka bra mycket mer än fritidshusets årliga kostnader. Om fritidshuset kostar 1-2 miljoner och är belånat med runt 70% och är uthyrt för runt 1000 kr per dygn i över 300 dagar borde det inte vara helt omöjligt att få avkastning på uppåt 40-50% per år.
P.S Att detta antagligen klassas som hotellverksamhet av Skatteverket är jag väl medveten om.