Jag brottas med att spara till bufferten på sparkonto vs ett långsiktigt sparande i Lysa med aktiefonder.
Jag har en hyfsad buffert men hade gärna byggt upp med 100k till. Men om jag sätter in allt sparande i bufferten så missar jag ju chansen att låta kapitalet växa över tid med bättre avkastning hos Lysa under tiden det tar att fylla på bufferten.
Rationellt borde jag nog fylla på bufferten istället för att lägga pengar i aktierna men känns som jag missar massa avkastning.
jag ser alltid till att jag har buffert först sedan investerar jag på börsen. Hur stor bufferten beror är ju olika fr person till person. Riskprofil samt om man är ex; villaägare, brf-ägare, hyresgäst, student, pensionär, arbetslös, 40år på samma arbetsplats, låg/hög lön, rika släktingar/vänner spara/slösa mm
Hur stor buffert du behöver blir en uträkning av vad dina utgifter som mest kan bli närmsta tiden. Säg 3 månader. Har du barn, hus, husdjur och en bil som måste funka kan det bli en del. Speciellt om du blir sjuk och får vänta på ersättningen.
Bor du i lägenhet, åker buss och är pensionär blir det nästan ingenting.
När du täckt de mest sannolika scenarierna du kan komma på finns det ingen anledning låna ut mer pengar till banken.
På 3 månader bör du få ersättning, hinna göra anpassningar och sälja fonder om det blir nödvändigt. Allt därutöver skulle jag säga är bara för att man inte vill hantera det psykiska med att fonderna rör sig upp och ner. Det är absolut en legitim anledning. Men är man ok med att de rör sig bör alla andra pengar jobba för en själv i väntan på att användas. Inte för banken.
Det beror förstås på hur den personliga situationen ser ut.
Generellt tänker jag att just nu är det nog (man kan aldrig veta…) bäst att lägga så mycket som möjligt på långsiktigt sparande eftersom jag tror att börsen kommer att gå väldigt bra under en tid när Ukraina har “vunnit” kriget. När det blir kan man inte veta, om man inte heter Vladimir Putin och kan stoppa kriget när man vill, men långsiktigt tror jag på en bra börs under en tid när det väl sker.
Jag kan också tycka att en väldigt stor buffert är rimligt om man har riktigt mycket pengar om man med buffert menar både lättillgängliga och relativt säkra tillgångar.
Jag har alla mina fasta avgifter för en månad i buffert + 2000kr till mat. Bor i hyresrätt med sambo, inga barn och inga lån. Allt annat sparas långsiktigt på ISK. Enda gången jag kan behöva bufferten är ifall lön inte skulle komma in i tid, eller att husdjur blir sjuka och hittills har jag inte behövt använda bufferten någon gång. Så klarar allt akut som händer och de ger mig tid att sälja fonder och få de på kontot om något större än så händer och behövs mer än bufferten direkt har vi kreditkort som kan lösa det.
Bufferten handlar ju om en trygghet, så hur stor buffert du behöver och spar till är ju helt individuellt. Är det så att det känns motigt att spara till bufferten nu istället för allt på Lysa för att bufferten egentligen räcker? Gör det något om du investerar i en bra buffert i några månader istället för Lysa i en 15 års period? Vi skiljer väldigt mycket på pengar och pengar, men en buffert eller lysa är ju fortfarande samma pengar. Vill man vara riktigt vågad kan man ju skita i bufferten och köra allt på Lysa och behöver man sälja i en svacka så behöver man. Allt är individuellt vad man värderar som trygghet
Beror på din arbetssituation och hur riskvillig du är.
För egen del skulle jag nog ej vilja gå under 3 månader i buffert jag har just nu ett år i buffert vilken är något som passar mig.
Varför jag har just ett år är för att om något tragiskt händer som gör att jag ej kan eller vill jobba så vill jag kunna tänka ett år utan att behöva sälja fondandelar eller liknande.
