Har en kollega som vill in på börsen.
Han har en större summa pengar som ska in och undrar vad ni tänker kring detta (de ska in på lysa).
Bör han gå in med allt på samma gång nu eller bör han gå in med kanske 20% åt gången varje månad? Eller varannan vecka så volatilt som det är nu?
Vilken andel ränta/aktier hade ni lagt i dagens läge… Pengarna ska ligga där ca 10 år…
Vad hade ni gjort i samma sits?
Det brukar sägas att det är statistiskt bäst att gå in med allt på en gång. Sen om det är vad dom är bäst mentalt för personen är en annan fråga. Så det är nog upp till hur personen ställer sig till nedgångar på börsen.
Varför inte 3 eller fyra hinkars principen som förespråkas här?
Finns ingen anledning att sitta och försöka tajma marknaden, det brukar inte bli bra och dessutom får din vän fel strategi från början om hen ska försöka bli lite smartare än alla andra.
Lyssna på RT avsnitten 99 och 190 som Jan brukar säga 
Jag skulle dela upp summan över tid och gå in i omgångar. Över minst ett år och upp till två år. Typ dela summan på 12-24 och sätt in den summan varje månad i 100% aktier. Ser ingen mening med räntor om man har en bra kontantbuffert, mer än att man får en automatisk buffert som handlade fler aktier i nedgång då möjligen.
Att det historiskt har lönat sig att gå all in är en statistisk modell. I verkligheten blir många brända av att gå all in vid fel tidpunkt och går all out igen med konsekvens att tiden på marknaden blir kortare än om de månadssparat in sina pengar.
För mig skulle det vara galenskap att gå all in i nuläget istället för att pytsa in pengarna över tid. Att börja sin karriär på börsen med 20-30% tappat värde, vilket har blivit mer sannolikt nu än för några månader sedan, är inte uppbyggligt för moralen.
Även avsnitt 191 är värt att lyssna på. Det handlar om hur man kan tänka om man plötsligt förfogar över en större summa pengar.
Det luriga är att pytsa in pengarna över tid kan också ge dåligt resultat. Om man pytsar in sina pengar under 1 års tid och en rejäl sättning kommer efter säg 10 månader, då har man sämre läge än om man stoppar in allt med en gång och tar hela uppgången innan.
Om du dessutom tror att det är mer sannolikt med krasch nu en annars, hur kommer det då vara om 6 månader om det inte kraschat tills dess? Ska man sluta sätta in då?
Sprida ut över tid istället för sätta in allt direkt ger inte så mycket mindre max drawdown och inte heller i så många av utfallen som man kan tro. Rational Reminder hade ett avsnitt på det med LSI vs DCA.
Jag hade gärna gått all in med en större summa pengar, men jag hade under gällande omständigheter suttit på högen några veckor eller månader, mest för att få en känsla av vart det barkar hän. Att det faller 10-25% till snart är inte alls orimligt. Att det stiger 10-15% snart känns mer långsökt enligt min synnerligen oprofessionella bedömning. Varför börja tivolibesöket på den värsta bergbanan s a s?
Är det inte precis det vi lär se (eller snarare mycket högre uppgång) om kriget tar slut med fredlig utgång?
Då sanktionerna kommer förväntas släppas och den framtida råvarubristen blåses av?
Kolla hur terminspriserna på energi och andra relevanta råvaror har rört sig.
Jag tänker mer praktiskt här än vad som statistiskt varit historisk mest gynnsamt. Att det är skillnad på statistik och hur folk faktiskt reagerar på olika scenarion i praktiken.
Sedan förutsäger inte historien framtiden. Om man själv skulle gå all in med allt man hade idag och råda sina närmaste att göra detsamma så ska man förstås ge samma råd till främling på nätet. Omvänt, om man INTE skulle råda sina närmaste att gå all in med allt de har idag så ska man förstås inte ge det rådet.
Jag skulle inte ge det rådet och det främsta skälet är att det är extremt tufft psykologiskt.
Jo och det är det vi hoppas på. Det är väl definitivtionen av “snart” som jag är otydlig med. Jag tror och gissar alltså att det blir volatilt och att kriget fortsätter åtminstone några veckor till och innan dess (och så länge européerna eldar gas för värmens skull och Putin därmed kan använda sådana påtryckningsmedel) tror jag inte på något krigsslut.
Så, att pynta in det i mars är väl inte mitt förstaval s a s. Det är vad jag menar med snart. April eller maj känns rimligare. Det ska bli spännande att se hur sommaren blir i år.
Hade jag haft pengar hade jag gått in med dem nu.
Problemet jag ser är att det psykologiska rådet bygget på en känsla om hur stor skillnaden blir med DCA vs LSI. En skillnad som inte är så stor som man kan tro. Utan även DCA har riktigt tråkiga nergångar och i vissa scenarion värre nergångar än LSI.
Om det blir ett positivt scenario har du redan missat uppgången då.
Börsen prisätter på förväntan. Just nu följer du de dåliga sidorna av börsens känslor…
Sant. Buy the dip är ju rätt. Mitt råd gick till en som skulle pynta in mycket och jag är inte säker på att psyket håller om man går in en vecka och det första som händer är 15% ner.
Mina inlägg berör mer psyket än börsförväntan på det sättet.
Ändå spelulerar du kring vad som kommer hända och använder det som ett argument:
För mig försöker du rationalisera din oro och dina känslor. Det är inte ett vinnande koncept på börsen. Om man nu inte “känner” hur världen kommer utveckla sig bättre än vad marknadens prissättning visar då. Oddsen på sånna bet behöver vi nog inte gå in på…
Tror mest det handlar om hur man är som person! Kan man verkligen låta bli pengarna och inte låta sig bli för känslomässigt styrd av börsens rörelser så tycker jag man ska skicka in allt på en gång.
@Nightowl: Fair enough. Jag förstår och ser vad du menar. Jag säger inte att jag har rätt. Jag baserar detta på känsla och hur jag själv tänker just nu. Jag har pumpat in friskt fram till nu, men avvaktar själv lite just nu och sparar mindre (av flera andra skäl också). Marknaden tror lika mycket som jag och då det fortsätter gå ganska kackigt så verkar vi tro samma sak. Vid minsta ljusning kommer det att stiga och troligen ganska snabbt. Jag missar hellre 3-4% då, än åker på 15% neråt till.
Flera i tråden nämner att sprida ut insättningarna. Det är också “fel” om man ska se till börsstatistiken. Men det är rätt psykologiskt.
Men jag är inte här för att försvara mig elller rättfärdiga ett sätt att tänka. Jag skrev utifrån “gut feeling” och hur normalinvesteraren ofta agerar på plötsliga svängningar. Det är vad mitt inlägg bottnar i.
Nej, men (de flesta) människor är trots allt inte känslokalla maskiner.
Att ha en strategi som medgör att man i största möjliga mån kan hålla känslorna utanför ekvationen kan ha en fördel, även om strategin i sig inte är den absolut mest optimala.
Problemet är att den håller inte känslorna utanför när även den går åt pipsvängen.
Det är ju det som är min poäng! Strategin låter trygg och bra, men i praktiken är skillnaden så mycket mindre mot att stoppa in allt än de allra flesta tror. Det är ju hela problematiken, det känns mycket tryggare innan man vet hur liten skillnaden i max drawdown faktiskt är. Lyssna på Rational reminder när de går igenom data på DCA vs LSI, skrämmande liten skillnad på nersidan med DCa.
Hur mycket mera rätt? Jag tror inte du har koll på hur liten skillnaden i utfall faktiskt är. DCA räddar inte de flesta av de sämta utfallen utan gör en ganska liten skillnad.
Därför jag inte rekommenderar DCA slentrianmässigt som en psykologiskt bättre metod. Helt enkelt eftersom den inte så himla mycket bättre.
Jag förstår vad du menar. Svårt att veta om inverkan är densamma bara för att max draw down är densamma eller värre över tid. Kanske eller kanske inte.