Tankar kring när man kan ta riktigt höga risker | Diskussion om vänstra och högra sidan av svanshändelser

Spara och investera Portföljer och allokering
1

Jag har märkt att detta bubblar i vissas tankar och tänkte att jag delar med mig med min egna filosofi samt funderingar.

När kan man ta höga risker och gambla bort vissa investeringar?
Med detta menar jag tankeställningen om när du kan börja spekulera, följa trender, investera emotionellt etc. Allt som inte följer den stabila avkastningen med indexfonder. Jag använder följande punkter för att resonera och går efteråt inpå resultatet som de leder till.

1. Mål - VAD är ditt syfte med pengarna
Jag anser det som otroligt viktigt att antingen definiera vad ditt mål med sparandet är eller som tex jag själv, infinna mig med att jag inte har ett konkret mål. Ska du gå FIRE när du är 50? Vilken nivå av FIRE vill du leva på? Vill du kunna köpa en 12 miljoners bostad cash? Köpa senaste Teslan vid varje release? Starta din egna stiftelse som donerar åt barncancerfonden? Bestäm dig för vad du sparar till.

2. NÄR ska du nå ditt mål
Rubriken förklarar sig själv. När i tiden måste det här uppnås

Exempel på situation
Låt säga att du når ditt mål om du sparar 10000 kr i månaden i 20 år i en indexfonder. Då får man alternativen:

Alternativ 1 - Om 20 år så kan allt framtida sparande göras utanför indexfonder, i mer spekulativa risker

Alternativ 2 - Om du kan spara 5000 kr utöver det du måste spara för att nå ditt mål inom rätt tid, så kan dessa 5000 kr investeras i spekulativa positioner. Dessa behövs inte för att nå ditt mål och du kan därmed bli av med allt eller dubblera det flera gånger om. Det viktiga är att du har råd med utebliven avkastning

Riskera inte att förlora pengar du behöver för att få pengar som du inte behöver

Tillägg:
Detta är självklart en riskavvägning där man bör göra återkommande avvägningar om man bör spara mer eller mindre i de tryggare tillgångarna. Om genomsnittlig avkastning de närmsta åren är lägre istället för din beräknade avkastning så bör du öka sparandet för att nå ditt mål i rätt tid. Om genomsnittliga avkastningen är högre än din beräknade avkastning så kan du välja att trappa ner de tryggare investeringarna, eller fortsätta spara och nå målet snabbare.

Sammanfattning

  • Ta reda på VAD du vill med sparandet
  • Bestäm dig för NÄR du måste nå målet
  • Ha skoj, må bra och sov gott om nätterna om allt sparandet. Mår du inte bra tar du antagligen för hög risk
  • Återkom kontinuerligt till sparandet som du gör för ditt vad/när för att se till att du har rätt riskspridning. Måste du spara mer? Mindre?

Riskera inte att förlora pengar du behöver för att få pengar som du inte behöver

Mig som exempel:
Mitt VAD
Jag har inget mål. Jag har insett att jag måste jobba för utan stimulansen från mitt jobb går jag in i en depression. Driva ett litet företag ger mig inte de kickarna utan jag vara anställd på storföretag. Det är bra att ha flexibiliteten att pensionera sig som 50 år och därmed tänker jag att ha ca 10m.

Mitt NÄR
När jag är 50 år. Eller så fortsätter jag tills döden och testamenterar bort en stiftelse som donerar åt något välgörande organisation. Tycker det känns ganska fett med tanken att kunna permanent tex donera åt barncancerfonden :sunglasses:

Hur investerar jag
Jag har hittat nivån som ger mig FIRE tills jag är 50 år. Ibland stoppar jag inte lite mer pengar because why not, aldrig fel att nå målet snabbare eller att ha större krockkudde. Annars har jag skoj på börsen. Jag har investerat på att singla slant (det gick bra och jag har skrattat flera gånger åt ur dum jag var :scream: ) för att leka lite med ett resonemang som fördes en gång i ett blogginlägg på rikatillsammans.

Riskera inte att förlora pengar du behöver för att få pengar som du inte behöver

Gör jag tankevurpor eller något annat fel så såga mig gärna vid fotknölarna! :slight_smile: Detta är lite delar från min tankeverksamhet i denna delen av livet. Nu ska jag gå och flippa krypto :star_struck:

11 gillningar
2

Hur länge behöver man investera i indexfonder för att nå en genomsnittlig årlig avkastning på 7%?

Jag tror du grovt underskattar hur lång tid det krävs ens med indexfonder för att ha en säker fire.

2 gillningar
3

Jag tog bort nämnanden av siffror då jag vill att folk ska göra sina egna antaganden. 7% kan vara mycket hög avkastning relativt vad som är att förväntas.

Det beror på hur mycket personen kan spara och hur unga dem är. Mina stabila investeringar är på 15-20 års perspektiv. Det är upp till dig vad hur många år du behöver för att nå ditt mål, beroende på NÄR du vill nå dit. Självklart är det otroligt gynnsamt att börja spara som ung och ha hög lön samt sparkvot redan då. Med det sagt, det är upp till var och en att definiera VAD samt NÄR.

jag vill helst inte använda siffror från mitt egna liv för att visa mitt exempel och du har RÄTT i att vissa inte har tid/pengar att ta den här risken, vilket är exakt min poäng och jag upprepar det flera gånger. Detta är till för de som har mer pengar/tid än de behöver för att nå sitt mål

4

Om man har råd med utebliven avkastning tycker jag man alltid bör sänka risken. Inte höja.

Kruxet ligger i att tidsdiversifiering är så otroligt viktigt för att närma sig den förväntade avkastningen. Desto lägre avkastning man behöver på längre sikt desto mer kan man få upp den riskjusterade avkastningen.

T.ex. Lysa har väl runt ca 40/60 som absolut högst riskjusterad avkastning.

Så ju lägre avkastning som krävs desto större sannolikhet har man att lyckas.

Vi man ha spänning så är det en annan sak, men då bör man vara medveten om att man ökar risken att misslyckas.

2 gillningar
5

Men om man inte behöver avkastningen? Jag tycker du har helt rätt i att det är en riskavvägning relativt tid/pengar som man har tillgodo

Men som exempel:
Om man med beräknad 1% avkastning har 14 miljoner vid önskad ålder och man enbart anser sig behöva 10m, vad ska man med de där extra 4m till trots man har investerat/räknat med bra mycket lägre risk och avkastning än index. Eller om man inte har ett konkret mål och redan har sin drömbostad och stor buffert och inte har nytta av de extra pengarna.

Riskera inte att förlora pengar du behöver för att få pengar som du inte behöver
Tillägg: låt säga att man investerar allt till låg risk och då kommer få ca 5 ggr vad ens mål är. Vad ska du med de där extra pengarna? Eller även, om du sätter allt på sparkonto och ändå får mer pengar än du behöver, över tid.

Återigen, alla har inte tid/pengar för den här typen av risktagande.

1 gillning
6

Varför ta risk då? Skänk överskottet till välgörenhet?

Om man har råd att inte ta risk. Ta den inte. Annars blir det gambling. Det är en lyx och en ynest att inte behöva ta risk.

Att räkna med en positiv avkastning på ens 30 års sikt är inte säkert. Ett japan scenario med hela världsekonomin är inte omöjligt. Då kommer din avkastning vara negativ över livet på ditt sparkapital.

3 gillningar
7

För vissa vill kanske starta en stiftelse av det som indexfonder klarar av att generera. Lite som att någon sparar åt sina barn. Om du vill att barnen ska få pengar, varför inte ha allt på sparkonto? För att man hoppas på avkastning men inte behöver den. Dvs det är avkastning man har råd att förlora.

8

Inte med nuvarande värderingar dock. I Japan korsade earnings yielden för aktier den riskfria räntan man kunde få vid samma tillfälle… dvs. drevs enbart av FOMO och spekulation att någon annan skulle vara villig att betala mer imorgon.

9

Kasta in ett handelskrig och WW3 de kommande 20 åren så kan det mesta gå åt helvete ekonomiskt.

Min poäng är, ju mindre risk du har råd att ta. Desto mindre risk bör du ta…

1 gillning
10

Här verkar du och @Nightowl hålla med varandra nu. :slight_smile: Ner med risken i första hand. Så nu pratar vi om att risken är låg och man ändå har mer än vad man behöver?

Jag skulle vilja bredda perspektivet. Klart man kan sätta allt i extremt riskfyllda tillgångar. Men man kan även vrida på det och fundera på om man vill lägga pengarna på annat. Lyxkonsumtion, välgörenhet, nå målet tidigare…

1 gillning
11

Tolka mig inte fel. Jag tycker du har en bra poäng. Jag tror inte du förstår mig teoretiskt om vilka situationer som finns

Låt säga att du är 30 år, redan är dollarmiljonär, aldrig tänker gå i FIRE, sparar undan 30k i månaden och din levnadskostnad är ca 6k.

Jag pratar om pengar du inte behöver. Jag håller absolut med dig att OM du har ett mål så är det givetvis viktigt att uppnå. Sparar du till en bostad så se till att säkra din bostad såklart!

12

Jag ser också det som att vi håller med varandra :slightly_smiling_face:

Absolut, man måste inte investera det. Jag menar cost of missed opportunity Dvs om man har råd att inte ha avkastningen så kör en annan strategi. Sen om det är att vara dum i huvudet och investera med att singla slant ( :heart_eyes:) eller konsumera är upp till var och en.

13

Om vi talar om risker, någon som ens funderat på sparande genom kryptovalutor?
Jag har satsat bara några tusenlappar på två av kryptobörserna, Coinbase och Gate.io, och de pengarna har på två månader fördubblats respektive gått upp 50% (jag spekulerade lite på riskfyllda kryptovalutor på Gate.io när pengarna hade fördubblats på 1,5 månad).
Medgivet att det är en djungel med över 6500-7000 kryptovalutor, så man måste göra sin “due diligence” men det gäller ju även för aktier och fonder.
Härnäst ligger att jag ska försöka med “yield farming” via Binance, som också är spekulativt och har risker, men utdelning ligger på flera hundra procent per år, helt otroligt, men det innebär att man kan tjäna 20% eller mer på en enda dag enligt de som kan mer, om man vill ta lägre risker men ändå söker utdelning.
Jag hade faktiskt Dogecoin ett tag, men det är en “alt-coin” som egentligen ligger i kategorin “shit-coins” eftersom det finns inget tak på hur många som finns i cirkulation och inget uttalat affärssyfte, till skillnad från Etherium som det kan skapas smarta kontrakt mot, utan det började som ett skämt.
Men ändå eftersom Elon Musk pumpade upp den gick den ju upp 14 000% i år, vilket jag missade tåget på tyvärr. :pleading_face:
Ibland bör man tro lite på vilken makt kändisar har ändå tydligen.

14

I det fallet anser jag att man har vunnit spelet och bör göra allt man bara kan för att minimera risken så mycket det bara går på alla sätt.

Man har vunnit lyxen att inte ta risk.

1 gillning
15

Man har också “vunnit” lyxen att ta risk med kapitalet man inte behöver.

Jag tycker inte att posten jag startade med motgår något du skriver. Det enda jag pratar om är

Utebliven avkastning man har råd med

16

Just det, man kan börja skydda sig mot allt mer osannolika risker. Normalt sett brukar jag tycka att det är halvgalet att skaffa sig hagelbössa och en stuga långt ut i skogen som skydd mot apokalypsen. Men om man nu har 4 miljoner som ligger och skräpar…

17

Ja, alla pengar som man teoretiskt kan riskera bör istället gå till att säkra upp mer och mer osannolika saker. Alltså inga som helst ökningar av någon risk alls.

Jag menar att det är gambling att inte säkra allt man kan i det läget man inte behöver ta risk.

1 gillning
18

Men varför? Det finns ju ingen nytta med att jaga högre avkastning med högre risk. Kanske om man gillar gambling eller något. Själv tycker jag att lotterier är bland det tråkigaste som finns. Nästan lika tråkigt som aktieinvesteringar.

19

Ja och nej.

Jag förstår absolut perspektivet med att inte ta högre risk. Jag menade mer på att dela med mig av insikten om NÄR det passar sig att göra det, vilket inte på något sätt betyder att man måste. Tråden var tänkt att handla om NÄR det är lämpligt att ta höga risker

20

Aldrig om det inte är för ren gambling. Alltså endast för nöjes skull.
Ju säkerare man är att nå nålet desto lägre ska risken vara. Risk är endast en metod som bör användas när den ökar sannolikheten att nå målet. Har man nått målet behövs ingen risk.

1 gillning