Jag har noterat att termen “att man vunnit spelet” används återkommande i både podd och i forumet. Skulle vara kul att veta när man anser att man “vunnit spelet”? Jag gissar att detta skiljer sig en del från person till person.
Och min tolkning av att vinna spelet är att man har så pass stort sparat kapital att man inte bör jaga någon mer avkastning utan placerar endast pengarna utanför bankkonto för att man tycker det är kul.
Min egen erfarenhet här är att du tenderar att flytta gränsen för när du vunnit hela tiden. Dvs, om du först tänkte att du var “klar” vid 5 miljoner så tenderar du att när du nått det att räkna igen och komma fram till att det kanske är 10 och sedan fortsätter det.
Och jag är fullt medveten om att för 99,9% av befolkningen så vinner man aldrig spelet men spekulera gärna utifrån om ni skulle bli rejält rik(men inte orimligt rik) och kunna göra det, hur mycket skulle ni då ha och vid vilken ålder?
För att svara på den frågan måste man först veta varför man “spelar”.
Det är mycket enklare vid ett tydligt målsparande såsom köp av en bil eller ett hus.
Om man har som mål att leva på kapitalet resten av livet finns plötsligt en massa okända parametrar såsom livslängd, inflation och framtida beskattning.
Därav uppstår behovet av tumregler som 4%-regeln.
När man ändå fortsätter spela trots att man har vunnit så kan det vara de grundläggande känslomekanismerna på marknaden som spökar, " Fear & Greed".
Rädslan för att det inte är tillräckligt och törsten efter mer.
Jag har vunnit spelet när jag fått ihop 2.5 miljoner i rent kapital, försäljning av villa /företag ej inräknat, men blir några miljoner där också. Då har vi MER än jag o sambon behöver ihop. Har sparat /investerat från 0 till 500K på 3.5 år. Förhoppningsvis går det snabbare härifrån… Det borde det iofs, känns som det tog extremt mycket längre tid att nå 200K än där jag är idag… Snabbt som attan upp till miljonen nu! Tjohoo
Bra fråga. Jag gillar inte uttrycket alls. Jag ser det inte som ett spel. Men frånsett det så skulle jag nog säga att när man kan leva ett normalt liv utan svångrem eller konsumtionshets och samtidigt sova gott om natten, vetandes att ens konservativt placerade slantar avkastar så mycket att det ska världskrig till för att förstöra matematiken. Då har man kanske “vunnit”.
När är det då? 200k ut om året och detta utgör 2-2,5% av avkastningen kanske? 8-10 mille isf.
Men sedan tillhör jag ju dem som tycker det är mer än man behöver. Inte just de 8-10, utan det 200k som man lever för. En person behöver inte de slantarna för att leva och trivas. Men då utgår jag ifrån att denne lycklige person äger sitt boende (och inte bara på pappret) samt är tillfreds med tillvaron och sina krav på livet i stort.
Vad behövs då? 120k kanske och med någon sorts intresse av att följa marknaden och kanske vikta om på årsbasis och också ha lite utrymme att anpassa utgifterna. Då kanske man inte spelar längre, men är å andra sidan uppvärmd för match (#sportreferenser@janbolmeson). Då tror jag 3% inflationsjusterad avkastning är rimlig och då ramlar man in på 4 miljoner.
Så svaret blir väl då mellan 4 och 10 miljoner. Lagom otydligt alltså. Personligen tänker jag alltså att det är rimligt att påstå att man är i mål som skuldfri när man passerat 4 mille.
Det har jag helt missat. Vad avses? Förstår inte alls vad detta avser i sammanhanget. Allt handlar väl om att bestämma hur stor mun man vill ha och ta fram en matsäck som räcker under lång tid med hög konfidens. Alltså ingen som helst tävling utan att bara en strävan kring att nå det mål man själv har satt upp.
Det är precis det som avses med uttrycket “att man vunnit spelet”
Tävling nämns inte i sammanhanget.
FIRE med eller utan RE kan vara ett exempel bland många.
Skämt och sido…
Jag har ett tydligt mål kring min FIRE, men då min nivå av FIRE är lite mer Porsche FIRE än Skoda FIRE, så är det ett rätt högt uppsatt mål, och om jag väl når dit, då är jag KLAR, jag har VUNNIT, och kan jobba (eller inte jobba) precis i den utsträckning jag själv väljer.
Tror inte jag kommer att flytta på den siffran även om jag närmar mig.
Men, man har ändrat sig förr, så varför inte denna gången
Jag skulle säga att man har vunnit spelet när man har 5 till 7 miljoner, lite beroende på omständigheter. Är man yngre behöver man mer, äldre mindre. Om jag utgår från att vinna spelet är att vara ekonomiskt oberoende.
I övrigt så kan du inte vinna spelet som heter ekonomi, det är ett evighetensspel. Enligt spelteori så kan man inte vinna ett evighetensspel, bara överleva ett tag till. Och det är iof vad ekonomiskt oberoende går ut på, att kunna överleva på sitt kapital tills man dör.
Låter vettigt. Synd att jag är en fullständig katastrof när det gäller att räkna fram min familjs årsutgifter. Finns det något ungefärligt belopp om man utgår från två vuxna i 45 års-åldern och + 3 barn som bor hemma?
Jag hör vad du säger men det bygger ju på att man ens ser det som ett spel, det gör inte jag. Jag ser det som ett arbete, en ansträngning, ett resultat av en ansträngning och tillhörande val. Att översätta detta till speltermer typ att man ska lämna rouletten då man ligger på plus känns helt malplacerat i sammanhanget.
Skulle aldrig lägga fem års utgifter på ett bankkonto. Några månaders utgifter max, givet att man har marginaler för att tåla om börsen går ner 50%. Återigen synsättet att man lämnar roulettbordet och alltså ser investeringarna man gör som ett spel där resultatet beror mest på tur. Tror man att det finns en skicklighetsfaktor behöver man inte lämna bordet.
Tror inte att du skall fundera så mycket på ordet spelet. Skulle kunna vara ett helt annat uttryck. Poängen är att fundera igenom när man har så pass mycket kapital att man inte ser det som någon direkt poäng att skaffa ännu mer. Säg att du sålt ditt företag och fått ut 50 eller rent av 100 miljoner. Varför skulle jag då om jag inte lever ett extremt lyxigt liv lägga nära nog hela denna summan i en fondrobot eller indexfond istället för bankkonto?
Jag skulle lagt det i aktier eller aktiefonder men på bankkonto bara så mycket att jag kan täcka akuta löpande utgifter. Har man 50 eller 100 miljoner tål man ju också att börsen backar 50%, vilket i sig är rätt osannolikt. Det är mer sannolikt att man efter några år har 100 eller 200 miljoner.
Kul att just den här tråden kom idag. Jag anser nämligen att jag just precis IDAG har nått i mål !
Är jätteglad! Jag har nu minst 5 års utgifter utöver beräknad pension på bankkonto med lite ränta. Resten har jag till 100 % på börsen. Tänker att jag kan ta upp till en halvering av börspengarna men vill inte lägga över mer till räntor.
Har i och för sig funderat en del över detta när jag läst på forumet. Många här är ju ganska konservativa kring hur mycket som ska vara på börsen.
Men summa summarum, jag känner att jag faktiskt precis idag “vunnit spelet”. Huruvida min strategi är att “fortsätta spela” vet jag inte men kör så fram tills jag ändrar mig.
Jag tänker att ju större marginaler man har, desto mer risk kan man ta. Och skulle risken falla ut kan man ju bli mer försiktig i det läget. Har man inga marginaler förstår jag om man vill säkra kapitalet men det är inte min grej att ligga på gränsen, jag vill ha ordentliga marginaler på det allra mesta. Har aldrig varit pank, aldrig soppatorsk, det värsta som har hänt är att kaffet tagit slut helt och det har hänt en eller möjligen två gånger i livet…
!