Yes, det är ett API. Och det kostar.
Låter spännande!
En fallgrop när man själv ansvarar för datan är att man inte justerar för t.ex. aktiesplittar. Då får man förvanskad data som kan ge skeva modeller. Så datan ska vara ren, fin och pålitlig!
1 gillning
Tack igen för input på sidan.
Nu har jag för första gången en “Om oss”!
Haha, rent data är spännande att försöka hitta. Inte ens Cisions data är rent, fint och pålitligt. Spenderade flera dagar med att felsöka utvecklingen för ett börsnoterat bolag som vi byggde sajt till. Det visade sig efter enormt mycket grävande att deras tidigare webbmaster hade lagt in en aktiesplit på 90-talet manuellt istället för att be Cision fixa rådatat.
Exakt. Det här med data och data science är ett hantverk. Det är inte plug-and-play på befintliga lösningar.
Jag blir nyfiken på hur folk ser på framtiden.
Jag vet att många på RikaTillsammans tillhör camp index/passiv. Jag vet också varför de gör det.
Oavsett camp; Hur ser du på framtiden?
Vi har tidernas mest övervärderade börs (och inte bara börsen; “The Everything Bubble” enligt många). Vi har tidernas högsta belåningsgrad. Vi har tidernas längsta race av sjunkande räntor. Vi har tidernas högsta valutaprintande.
Hur ser folk på att Följa John också gäller i nedgång?
Tror jag inte. Eftersom du hänvisade till “senaste 40 åren” som den historiken då “index gått bra”:
Finns helt annat mycket robustare stöd för passiv indexinvestering.
Jag accepterar det. Det kapitalvikatade genomsnittet är tillräckligt bra avkastning för mig.
Index har gått bra de senaste 40 åren
är inte samma sak som
Den tid index har gått bra är de senaste 40 åren
På samma sätt som att:
Alla taxar är hundar
inte är samma sak som
Alla hundar är taxar
I know. Och det har jag inte sagt ett enda ord om.
Du misstolkar. Du bygger halmdockor. Du extrapolerar. Du överförenklar.
Jag börjar att tro att du är ett troll.
Det finns ett lätt sätt för dig att tjäna på ditt verktyg samtidigt som du skapar förtroende för tjänsten. Ta bara ut en månadsavgift för de månader du slår index. Det ger också en fingervisning om att du själv tror på det du skapat.
3 gillningar
Följa Jan menar du väl 
2 gillningar
Jag frågade dig hur lång historik av prestation du behövde för att du skulle anse att din modell skulle vara värd vad du ansåg vad mycket pengar. Det kunde du inte svara på utan skrev att frågan var för komplex.
Det är inte en komplex fråga. Det är en enkel fråga av hur du värderar ett antal parameterar.
Kan du förklara vad du menar med detta:
Om det nu inte är så att index har gått bra även utan alla de rekvisit (före 40 senaste åren) du radar upp?
1 gillning
Skulle du kunna förklara varför?
1 gillning
Intressant!
Missbruka inte herrens namn!
Jag tror inte att dynamiken i den marknaden påminner alls om den vi har idag.
T.ex.:
Det gick långsammare.
Det var mindre världshandel.
Det fanns färre aktier.
Det fanns färre aktörer.
Det fanns ingen algohandel.
Det fanns inga indexfonder.
Tack!
Vad betyder detta?
Tack för länken. Det är, som du säger, mer transparent och mycket mer basic.
Nej, det vore synd att säga att jag vore ensam om att analysera börsdata!
Tack för input!
Om strategierna fungerar kommer till slut även andra upptäcka det och i samma stund börjar de fungera sämre eller inte alls. På samma tema som att det är omöjligt att följa Börsveckans portfölj och Carnegies motsvarighet, när de är publicerade är de historia och kurserna förändrade.
3 gillningar
Det är möjligt att så sker med strategier då tillräckligt många använder dem för att ha en stor inverkan på priset. Det problemet har inte den här.
Jag tänker också att det gäller (åtminstone framför allt) strategier som har samma köp- och sälj för alla.
