Gissa hur mycket är en hundralapp du hade fått i doppresent är värd i minskad köpkraft idag? | Quiz

Vardagsekonomi
1

Här kommer ett prov på världens första RT-helg-quiz, som i och för sig är lite relaterad till söndagens avsnitt. :slight_smile:

Således som frågan i titeln lyder.

Om du hade fått en 100-lapp när du föddes, hur mycket av sin köpkraft har den förlorat fram tills idag? Dvs. vad skulle vara motsvarande värde i kronor idag om pengarna varit på ett bankkonto utan ränta.

Alla svar är anonyma och jag kan inte se något annat än det som du svarar. När du svarat så får du en länk till en dold forum-tråd med facit.

När du är klar…

Visa facit, inget fusk nu! 🦌

Nedan kan du se facit för hur mycket 100 kr har fallit i köpkraft sedan ditt födelseår fram till idag. För muspekaren över ditt födelseår för att se värdeminskningen.

Exempel) Jag är född 1981, så om jag hade fått en hundralapp och satt den på ett bankkonto utan insättningsgaranti, då hade den idag haft en köpkraft motsvarande 22 kr. Det vill säga 78% förlust till inflationen.

Här är datan jag har gjort matten på:

Hade du rätt enligt facit ovan? (dvs. inom några kronor av värdet)

  • Ja
  • Nej
  • Övrigt, skriv en kommentar
0 röster
2

Hade fel med 4 kr. Räknade med 2% per år.

1 gillning
3

Hade den inte fortfarande varit värd 100kr? Om jag sätter in 100 kr idag på ett tomt bankkonto, låter dem ligga 10 år, så är det väl fortfarande 100kr?

2 gillningar
4

Jag gissade fel, med 17 kr :joy:

1 gillning
5

Jo, formuleringen var knepig. Jag menade värdet i form av köpkraft. Inte kronantalet på kontot. :see_no_evil:

1 gillning
6

SCB hade att en hundralapp i juli 1988 motsvarar 227 kr i december 2023. 100/227 = 44%. Men grafen säger 39 kr, så jag hade visst fel enligt “facit”.

1 gillning
7

Hmm… så här får jag det på dig…

image
image1267×719 25.9 KB

1 gillning
9

Fel månad. Och ändå fel i facit.

1 gillning
10

Men konstigt… förmodligen har jag fel i dataserien… förmodligen är det att jag har någon annan variant än KPI. :thinking: Ska kolla.

11

Det viktiga är att samtliga omröstningar i forumet måste ha någon form av problematik som kan misstolkas. :slightly_smiling_face:

1 gillning
12

Tycker att det blir mycket konstigt att säga att 100kr 1940 hade varit värt 2kr idag.

Finns det andra bra jämförelser att göra?

Idag räcker 1000kr till en veckohandling, men 1940 hade det räckt ett helt år.

Det blir ju dock svårt då saker blir både dyrare och billigare över tid, så det kanske inte alls stämmer så bra.

13

Självklart. Annars är det inte RT. :rofl:

2 gillningar
14

@borax - hjälp mig gärna formulera frågan bättre… Min poäng är att jag vill visa att INTE investera är en garanterad förlust. Man kan ta det andra hållet också, dvs. att 2 kr 1930 är samma sak som 100 kr idag, och det är korrekt, men inte alls lika pedagogiskt.

1 gillning
15

Det är lite lurigt, har försökt förmedla den garanterade förlusten till folk förut men det blir alltid lite märkligt när man fumlar med formuleringen. Ska fundera lite.

16

@emilv - kan du visa var du gjorde din beräkning. Jag har kollat mina siffror och jag utgår från KPI:

Här är mina beräkningar på ovan.

17

det är något fel med den här förresten @janbolmeson :slight_smile:

1 gillning
18

Skit också. Jag trodde jag hade december 2023 men det var visst återställt till årsmedeltal. Nu fick jag samma siffra som du. :pensive:

1 gillning
19

Fyra spänn (13%) fel här med, men jag gissade bara. :face_with_monocle:

2 gillningar
20

@janbolmeson

I mitt huvud känns det lättare att förstå om man vänder på x-axeln och visar hundralappens köpkraft på y-axeln.

Ska testa det på föräldrarna i helgen.

Då kan man peka och säga typ: kolla vad mycket man fick för 100kr 1940, men idag får man typ ingenting.

Hade morfar fått 100kr då och sparat i madrassen hade han behövt skarva med 4900kr för att kunna köpa lika mycket 2024.

1 gillning
21

Kan du göra en skiss, hänger inte riktigt med. :thinking: