Är osäker på detta med globala indexfonder.
Viktar detta mot att välja marknader själv, där jag tror på utvecklingen framöver: USA, Europa, Asien, etc. Dvs plocka index och marknader själv.
Hur funkar en global indexfond i praktiken?
Viktas länderna (23 st i mitt exempel) inbördes på ett automatiskt sätt? Typ om Danmark eller Australien presterar bättre över kommande åren = högre% av totalen då?
Vad händer om USA faller stort på världsmarknaden? T.ex. pga dåliga tider/depression eller krig. Idag är ca 70% USA i den globala indexfonden. Relativt högt.
Vad händer i ett sådant scenario?
Det jag är fundersam kring är just scenariot med USA. Dvs. om något händer där borta. De är ju rätt involverade i “conflicts of interest” med andra länder. Vill ej sitta på för mkt amerikanska aktier i det läget att landet drabbas av större motgångar.
Eller: risken att missa marknader som går starkt uppåt. Låt säga att Australien överpresterar kommande decennier. Då vill man gärna vara med på framgångssagan… : )
Vet inte om jag förstår din fråga rätt. Men innehaven i en global indexfond bestäms av marknadsvikten.
Så om USA är 70% av aktiemarknaden så viktas de så. Om USA kraschar och börsvärdet sjunker till 40% på den globala marknaden så viktas de ner till 40%.
Normalt så följer dom ett marknadsviktat index, tex MSCI World. Sen kan dom olika fonderna ha lite olika ESG screening med mera, men normalt har dom ett relativt lågt ”tracking error” mot det index dom följer ändå.
Aktierna i dom länderna indexet investerar i viktas beroende på vilket marknadsvärde dom har.
Ja, om aktierna i dom länderna skulle ”gå bra” och få ett högre börsvärde relativt övriga bolag så skulle dom utgöra en större del av indexet.
Om USA skulle backa rejält relativt övriga marknader så blir dom mindre värda och kommer därmed utgöra en mindre del av indexet,
Här kan man se hur länders storlek har varit i en indexfond senaste 123 åren.
När bolagen i ett visst land ökar i värde får det landet en högre andel av fonden, och vice versa.
USA är det enda landet i världen som skapar många företag som värderas högt, finns några få undantag som du kan hitta på denna listan, typ Saudi oil, Bank of China och Novo Nordisk, annars är nästan alla högt värderade bolag amerikanska i världen:
Skulle ju vara konstigt om en global indexfond inte hade mycket i det enda landet som kan skapa många högt värderade bolag…
Följdfråga…
Vet ni hur detta skulle se ut i praktiken?
Dvs låt säga att USA faller stort år 2033… i juni månad och framåt. Fort går det ner. Plötsligt är marknadvärdet globalt -25% och deras börser faller.
Det jag vill undvika är att förlora pengar i det läget.
Dvs stora delar av mitt sparande.
Hur snabbt viktas MCSI World om?
Hinner de reagera i det läget??
En indexfond har normalt mycket låg handel av aktier för att hålla transaktionskostnader låga, det är bara om det är stora in/utflöden (folk som köper eller säljer fondandelar) i fonden som dom behöver handla, annars kan man säga att dom bara köper aktierna som ingår i indexet en gång och sedan ”flyter med” när marknadspriserna ändrar sig, dom behöver därför inte vänta på att indexet ska ombalanseras (som normalt sker kvartalsvis). Så i praktiken kommer fondens värde följa det som sker med marknadspriserna i realtid om det är en ETF, och en gång om dagen om det är en vanlig fond med NAV-kurs.
Poängen är att fonderna faktiskt äger aktierna i indexet dom följer (förutsatt att om dom är fysiskt replikerade, vilket dom nästan alltid är). Så om det inte hade varit någon som köpt eller sålt fondandelar så hade dom behöver inte göra någonting alls efter att dom köpt aktierna en gång, dom hade följt marknadens prissättning och värde automatiskt hela tiden (dock tillkommer och avgår några bolag varje kvartal som dom behöver köpa/sälja, samt att dom får utdelningar som ska återinvesteras, så viss sanning med modifikation). Det är inte så att förvaltarna måste vänta på att indexet balanseras om, dom har vissa fria tyglar att optimera förvaltningen.
En global indexfond påverkas av den globala utvecklingen. Går den bra så går fonden bra, skulle USA någon gång i framtiden någonsin förlora marknadsandelar så kommer fonden anpassa sig. Men som det ser ut nu kommer USA bara växa och bli starkare relativ all konkurrens.
Tänk på att de inte har några krig i närområdet överhuvudtaget, de har också haft extremt mycket högre tillväxt senaste 250 åren än alla andra länder.
Kanske lite off-topic. Men hur fungerar det med fondrobotar såsom Lysa? De har väl satt en fast andel av USA-fonder i deras portfölj? Den har väl inte samma justering då?
Vet faktiskt inte, men har svårt att tro att dom slaviskt skulle köpa på sig 60% USA för att om dess börsvärde plötsligt skulle bli 40%, dom lär väl även dom förvalta portföljen så den följer marknadsvikt och undviker transatuonskostnader i den mån det är möjligt. @OscarLysa kan säkert flika in.
Fram till 2033 har din fond troligen ökat med 150% i värde och vid något tillfälle tappat 30-40% från senaste toppen. Har du klarat det så kommer du överleva dina -25%
Jag tror mitt beslut blir enligt följande argument:
Att köra en riktigt bra/erkänd/högt rankad global indexfond som högsta prioritet i portföljen. Över 50% av totalen förmodligen.
Med låg avgift.
T.ex. DNB Global Indeks eller LF Global Indexnära.
(Eller annan produkt… kollar ännu!)
Jag tänkte först köra USA, Europa, Asien, tillväxtmarknader, etc. Bestämma marknader själv.
Men insåg hur bra det är att globalfonden automatiskt ombalanserar åt mig.
Jag kan omöjligtvis sälja av USA-fonder (eller annan fond) baserad på egen känsla. När ska man sälja liksom? Det är en fråga som knappt ens experter skulle kunna svara på. I fallet USA går ner rejält.
Globalfonden gör detta automagiskt/per kvartal om jag förstår rätt.
Mycket bra detta koncept och äntligen fattar jag värdet i globala indexfonder. UPPSKATTAS.
Jag har varit HELT inne på USA-fonder (primärt) tidigare men inser nu risken med detta snäva upplägg.
Framtiden är 100% oviss. USA har inte jättebra “karma” och är orolig för något skall hända där.
Krig med mera.
Låter mycket klok och som ett bra upplägg med majoriteten i global indexfond. Bättre då, enligt mig, att lägga till eventuellt tillväxtmarknader och/eller småbolag som inte finns med i globalfonderna.
